Klager over Lomborg

Videnskabsmænd fra USA og Danmark optrapper deres angreb på lektor Bjørn Lomborg fra Aarhus Universitet. Debatten om Bjørn Lomborgs engelske debatbog 'The Skeptical Environmentalist' om »verdens sande miljøtilstand« er hidtil foregået i medierne, men nu forsøger en række estimerede professorer at tvinge Aarhus Universitet og den danske stat til at tage konkret stilling til, om Bjørn Lomborg benytter uredelige metoder. Professor Stuart Pimm fra Columbia University er en af de internationale professorer, der har opfordret Praksisudvalget på Aarhus Universitet til at vurdere, om Bjørn Lomborg har brudt videnskabens spilleregler. 'Lomborg fusker med citaterne' Stuart Pimm mener, at Bjørn Lomborg ofte fejlciterer andre forskere, benytter en usædvanlig statistisk metode og ikke altid loyalt fremlægger alle relevante data. Stuart Pimm, der for nylig var med til at skrive en kritisk anmeldelse af Bjørn Lomborgs bog i Nature, har i årevis forsket i biologisk mangfoldighed og udryddelse af arter. Undrer sig Det er et af hovedemnerne i 'The Skeptical Environmentalist', så professoren undrer sig over, at Bjørn Lomborg næsten totalt ignorerer hans forskning i debatbogen. Videre påpeger Stuart Pimm, at Scientific American i sin anmeldelse af Lomborgs bog opridser så mange fejl, at det næsten er uden fortilfælde. Over for Politiken oplyser Stuart Pimm, at Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) inden for få dage får en officiel klage over 'The Skeptical Environmentalist'. Sagen overgives til udvalg Klagerne har i første omgang henvendt sig til Bjørn Lomborgs arbejdsgiver, Aarhus Universitet, der for et par år siden oprettede et udvalg - Praksisudvalget - for god videnskabelig praksis. Det er ikke lykkedes at få en kommentar fra Praksisudvalgets formand, professor Palle Bo Madsen fra Aarhus Universitet, men Bjørn Lomborg fortæller, at han netop har fået oplyst, at Praksisudvalget agter at give sagen videre til UVVU. Lomborg tager det roligt »Jeg ser med stor ro frem til en sag«, siger Bjørn Lomborg. Han betegner optrapningen af konflikten mellem ham og markante dele af det videnskabelige miljø som »bizar« og et tegn på, at de »ikke kan klare sig med argumenter«. Også andre end professor Pimm har klaget til Aarhus Universitet over Bjørn Lomborgs bog. Hvis UVVU beslutter at vurdere debatbogen, så vil de kunne trække på kritik fra blandt andre den tidligere præsident fra det private Stanford University, chefredaktør Donald Kennedy fra Science, professorerne Paul Ehrlich fra Stanford og Ed Wilson fra Harvard samt Union of Concerned Scientists. Klage fra dansk biolog Flere danske forskere, herunder biolog Kåre Fog, har også klaget. Kåre Fog var med til at skrive en modbog til Lomborgs danske publikation, 'Verdens sande tilstand', og Lomborg kalder det overraskende, at Kåre Fog klager her tre år efter. »Jeg har svaret på Kåre Fogs bog«, siger Bjørn Lomborg og understreger, at han prøver at dokumentere alt, hvad han gør. Samtidig med klagerne om uredelighed kommer der også andre angreb på Bjørn Lomborgs videnskabelige præstationer og optimistiske syn på miljøets tilstand. For få dage siden talte præsidenten for USA's største videnskabelige forening (AAAS), Peter H. Raven, dunder mod Lomborg på selskabets 168. årsmøde. Ikke gennemgået kritisk Peter H. Raven undrer sig ligesom Stuart Pimm over, at bogen er udgivet »tilsyneladende uden en kritisk gennemgang af folk med kendskab til miljøvidenskab«. Trods den hårde kritik fra Nature, Science, Scientific American, diverse professorer og AAAS har Bjørn Lomborg ikke overvejet selv at rejse en sag om uredelighed for at rense sit rygte. »Det kan jeg ikke tage stilling til lige nu. Jeg synes generelt ikke, at man skal afgøre videnskabelige diskussioner i retlige fora. Det er en dårlig måde at afgøre det på - så umiddelbart nej«, siger Bjørn Lomborg. Kan tage et halvt år Landsdommer Hans Henrik Brydensholt, der er formand for UVVU, oplyser, at han ikke har set klager over Bjørn Lomborg. Hvis der kommer en klage om vildledning, så kan UVVU behandle sagen, hvis den tager udgangspunkt i et videnskabeligt dokument - hvad enten det drejer sig om en videnskabelig artikel, en rapport eller en debatbog som Bjørn Lomborgs. Mere komplicerede sager kan snildt tage et halvt år at behandle.