Strid om MF'eres ytringsfrihed

Folketingets debat om den kolde krig fra 21. januar risikerer nu at få både et retsligt efterspil og konsekvenser for ytringsfriheden i folketingssalen. Det er faldet flere for brystet, at folketingsmedlem Jesper Langballe (DF) upåtalt kunne omtale SF's stifter Aksel Larsen som »dobbeltagent« samt beskrive de socialdemokratiske eksministre Ole Espersens og Kjeld Olesens sikkerhedspolitiske linje som udtryk for »landsforræderiske tendenser«. I et brev til Folketingets formand Ivar Hansen (V) beder gruppeformand Aage Frandsen (SF) formanden tage stilling til, hvad et folketingsmedlem må sige i form af injurierende ytringer. Frandsen mener ikke, det var i orden, at Folketingets anden næstformand Poul Nødgaard (DF) undlod at gribe ind, da beskyldningerne om landsforræderi og spionage blev fremsat. 'utilbørlige ytringer' Aage Frandsen ønsker mere ensartet håndhævelse af forretningsordenens bestemmelser om 'utilbørlige ytringer', der f.eks. giver den siddende formand ret til at fratage et medlem ordet. Han efterlyser en mere ensartet håndhævelse af reglerne fra præsidiets medlemmer. »Problemet kommer, når man begynder at anvende udtryk, som hvis de var korrekte, var udtryk for, at der var nogle mennesker, der stod til at skulle straffes i henhold til straffeloven. Det er jo injurier og her går debatten over gevind. Tillader man det, hvad er så næste trin«, spørger Aage Frandsen. Over grænsen Brevet blev diskuteret i onsdags i Folketingets præsidium. Præsidiemedlemmernerne Ivar Hansen og Svend Auken (S) går begge ind for, at der skal være vide rammer for ytringsfriheden i Folketinget, men i den konkrete sag ville de have grebet ind. »Her ville jeg nok have benyttet lejligheden til at sige: »Skal vi nu ikke være enige om, at vi holder et passende niveau i debatten«. Man kan jo sige meget skarpe ting uden at bruge voldsomme udtryk«, siger Ivar Hansen. »Det er klart ude over grænsen at kalde politiske modstandere i Folketinget for landsforrædere eller Aksel Larsen for dobbeltagent«, mener Svend Auken. Tidligere udenrigsminister Kjeld Olesen (S) har ikke tidligere været opmærksom på beskyldingerne, og vil nu granske sagen. Han er forundret over, at formanden ikke greb ind under debatten, da Langballes udfald efter Kjeld Olesens mening går langt uden for almindelig skik og brug i Folketinget. »Jeg vil sætte mig nøje ind i sagen. Blandt flere udfald af det, jeg når frem til, kan være at anlægge injuriesag«, siger Kjeld Olesen. 'Bødler', og 'morder' Hverken Poul Nødgaard eller Jesper Langballe fortryder noget fra debatten 21. januar. Nødgaard forklarer, at han bevidst tillod meget frie rammer, da debatten helt fra begyndelsen tegnede meget skarp fra alle sider. »Jeg var så bange for, at rette nogle af de udtryk. Holger K. Nielsen brugte flere gange ordet 'bødler', og 'morder' tror jeg også, at han brugte en enkelt gang. Hvordan havde det set ud, hvis jeg havde frabedt mig det ord, selv om det måske var det mest dækkende? Så ville jeg være skyld i, at debatten blev fuldstændig skævvredet«, siger Poul Nødgaard. Jesper Langballe påpeger, at ingen af kritikpunkterne mod ham går på den historiske sandhedsværdi af udsagnene, og han mener at have historisk dokumentation for hver en påstand. Bl.a. i historieprofessor Bent Jensens bøger 'Bjørnen og haren' og 'Tryk og tilpasning'.