Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) er gået til efterfølgende forsvar for sine udtalelser om forebyggende angreb. »Det er ganske forbløffende for mig, at det nu fremstilles, som om jeg bare har givet grønt lys til forebyggende angreb«, sagde statsministeren i aftes. Politiken havde på et pressemøde i Bruxelles bedt om en uddybning af hans synspunkt efter oppositionens klage over, at han graver grøfter i dansk udenrigspolitik. Fogh vil ikke afsakffe international orden Diskussionen blev sat i gang af Anders Fogh Rasmussens tale på Irakhøringen onsdag, hvor han spurgte: »Kan vi i en tidsalder, hvor truslerne fra terrorisme og masseødelæggelsesvåben ikke er til at ignorere, tillade os at afvente sikre beviser, før vi griber ind?«. Han tilføjede, at han ikke ville afskaffe international retsorden, men at »der er behov for at overveje folkeretlige regler, som tager højde for den ny tids trusler«. Bush-doktrinen I oppositionens øjne tilslutter regeringen sig dermed den såkaldte Bush-doktrin, der går ud på, at USA forbeholder sig ret til at angribe et andet land, inden det udgør en reel trussel. Politiken spurgte derfor torsdag aften statsministeren: Hvad er svaret på det spørgsmål, du stillede under Irakhøringen? Betyder det, at du som USA går ind for forebyggende militære angreb? »Hvis jeg havde svaret, så ville jeg have givet det i går onsdag, red.)«, sagde statsministeren. »Nogen fordrejer det i en dansk avis« »Jeg har set, at nogen fordrejer det i en dansk avis - som om jeg giver en slags blankocheck til forebyggende angreb. Det var ikke, hvad jeg sagde. Jeg stillede et spørgsmål, som alle mennesker, der beskæftiger sig seriøst med truslen fra terrorisme og diktatur i verden, er nødt til at stille sig selv«. »Jeg må forstå det sådan, at mine politiske modstandere ikke tager denne meget vigtige debat alvorligt«, lød det fra en tydeligt irriteret regeringschef. Hverken Socialdemokraternes politiske ordfører Frank Jensen eller Kristendemokraternes udenrigsordfører Jann Sjursen mildner kritikken. »Han kunne jo bare have svaret på Politikens spørgsmål, spyttet ulden ud af munden«, siger Sjursen. »Nemlig sagt, at han ikke går ind for forebyggende militære angreb. Så havde sagen været klar«. Frank Jensen: Udtalelse ikke til at misforstå Heller ikke Frank Jensen mener, at udtalelsen på Irakhøringen var til at misforstå: »Hvis vi har misforstået statsministeren, er det da glædeligt. Så er vi enige«. »Men det tyder hans udtalelser ikke på. Han efterrationaliserer, fordi han er blevet nervøs for opinionen. Det, han siger nu, er ikke, hvad han sagde i går«, siger Frank Jensen. »Det passer ikke med, at det var en meget velforberedt tale. Hans måde at spørge på kunne kun forstås som en tilslutning«, siger Socialdemokraternes politiske ordfører.