Blodpenge hører ikke hjemme i det danske samfund. Der var ingen rysten i stemmen, da statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) under dagens afslutningsdebat inden Folketingets sommerferie kommenterede den verserende debat om blodpenge efter skuddrabet på Nørrebro. Beløb til efterladte Imam Abu Laban har mæglet mellem de to stridende familier og foreslået, at den dræbtes familie modtager et beløb fra dørmanden, der affyrede pistolen. Flere juridiske eksperter har efterfølgende ytret sig positivt om forslaget. Loven ens for alle Men statsministeren afviser idéen på det skarpeste. Han fastslog under afslutningsdebatten, at det er domstolene, der skal tage stilling til spørgsmål om skyld og straf, og at privat retshåndhævelse hverken kan eller skal finde sted. »Blodpenge er ikke en spændende nydannelse i dansk ret«, sagde han med ironi i stemmen. »Det er netop kernen i en sand retsstat. At det enkelte menneske er sikret mod vilkårlig behandling fra såvel statsmagten som fra private grupper. Loven gælder ens for alle, og det er uafhængige dommere, der tager stilling til ansvar, skyld og straf. Hvis vi i misforstået tolerance giver ind her, så har vi accepteret en glidebane, der reelt sætter vores demokratiske tangegang og vore frihedsidealer ud af kraft«, sagde statsministeren ifølge Ritzau. Foreneligt med retsprincipper Imamens forslag har blandt andet fået opbakning fra professor ved Københavns Universitet Vagn Greve, der sagde følgende: »Hvis man siger, at det er erstatning for tab af forsørger fra den kriminelle til ofrets familie, er det foreneligt med danske retsprincipper«. Forslaget har dog mødt skarp modstand fra de fleste partier i Folketinget.