Trods opråb fra år tilbage var situationen den samme, da Skatteministeriets interne revision i 2013 skulle se på problemer med udbytteskat.

Det store spørgsmål var, hvorfor advarslen kun blev fremhævet med gult - og ikke rødt

 Undersøgelseskommissionens udspørger, Jens Lund Mosbek (manden med brillerne), har noget af en opgave foran sig i Retten på Frederiskberg. Frem til årsskiftet er der indtil videre programsat 106 vidneafhøringer. 
   Foto: Claus Nørregaard/POLITIKEN
Undersøgelseskommissionens udspørger, Jens Lund Mosbek (manden med brillerne), har noget af en opgave foran sig i Retten på Frederiskberg. Frem til årsskiftet er der indtil videre programsat 106 vidneafhøringer. Foto: Claus Nørregaard/POLITIKEN
Lyt til artiklen

Da medarbejdere hos Skatteministeriets interne revision (SIR) i 2013 blev sat til at undersøge kontrollen med udbytteskat, læste de naturligvis som noget af det første den revisionsrapport fra 2010, hvor deres kollegaer havde undersøgt det samme emne.

Tilbage i 2010 var der blevet tændt en række advarselslamper, fremgik det af revisionsrapporten fra dengang. I 2010 blev det direkte konkluderet, at der ikke fandtes en ordentlig kontrol med, om de aktionærer, der søgte om refusion af udbytteskat, rent faktisk ejede de aktier, de påstod. Og på listen af kritikpunkter fremgik det, at der »kun med stor usikkerhed kunne opgøres et tilnærmelsesvis rigtigt nettoprovenu fra refusionsordningen«. Nu var det så op til SIR på ny at vurdere, om der var blevet fulgt op.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her