(Opdateret 13:50 bl.a. med kommentarer fra Sanjay Shah)
London er formentlig det dyreste sted i verden at føre retssag. Det har Skattestyrelsen gjort i tre år mod flere end 100 sagsøgte, som styrelsen mener har del i ansvaret for den formodede svindel med udbytteskat for mindst 12,7 milliarder kroner, blandt dem den formodede hovedmand, Sanjay Shah. En sag, som kendere i London har vurderet, kan blive den mest omfattende sag i engelsk retshistorie.
Men måske kommer det aldrig så langt: Efter tre år og umådelige, foreløbig uopgjorte, sagsomkostninger, har dommer Andrew Baker i High Court netop afgjort, at Skattestyrelsens sag skal afvises. Sagen er, vurderer dommer Baker, staten Danmarks forsøg på at bruge engelske domstole til at opkræve skatter, og det må engelske domstole ikke bruges til. Det siger en 300 år gammel regel i engelsk ret, the revenue rule.
I en afgørelse, som er offentliggjort tirsdag formiddag, afviser dommer Baker den omfattende sag, som er et forsøg på at få milliarder fra det formodede svindelnummer tilbage til den danske statskasse.
»SKATs krav mod ansøgerne om refusion af udbytteskat om, at refusionen skal betales tilbage, er i det væsentlige et krav om skat. Sådanne krav har ingen adgang til denne ret«, skriver dommer Andrew Baker i den 58 sider lange afgørelse.
300 år gammel regel kan vælte danmarkshistoriens største – og dyreste – retsopgørSkatteminister Morten Bødskov (S) ønsker ikke at kommentere afgørelsen. Karsten Lauritzen (V) var skatteminister, da det omfattende retsopgør blev skudt i gang. han ønsker ikke at kommentere kendelsen fra London, med henvisning til, at Skattestyrelsen har besluttet at anke den, for at få den omstødt.
Skattestyrelsen ønsker ikke at svare på spørgsmål om afgørelsen, men erklærer sig i en pressemeddelelse uenig i kendelsen fra High Court i London:
»Skattestyrelsen er meget overrasket over dommen og er grundlæggende uenig i dommens præmisser, navnlig i lyset af, at Retten i New York i 2018 tog stilling til et tilsvarende spørgsmål, og i den forbindelse tilkendegav, at der i forhold til Skattestyrelsens søgsmål i USA ikke umiddelbart var tale om skatteretlige krav. Ligeledes er der både i Danmark og i andre lande taget strafferetlige skridt i sagskomplekset, hvilket efter Skattestyrelsens vurdering understøtter, at der har været tale om svig. Skattestyrelsen har på den baggrund allerede taget skridt til at appellere afgørelsen. Skattestyrelsen afventer nu sagens videre gang i det engelske retssystem«.
»Klar og overbevisende«
Søren Friis Hansen, juraprofessor ved CBS, kalder dommen »ret klar« og »overbevisende argumenteret«.
»Dommen er ret klar. Sagens substans er, at den danske stat ønsker at håndhæve danske skatteregler, og det må de engelske domstole ikke hjælpe dem med. Det må de selv klare. Det er ret oplagt, at det er korrekt. Essensen er, at vi kan jo godt blive enige om, at det her drejer sig om håndhævelse af danske skatteregler. Min umiddelbare vurdering er, at den vil ikke blive ændret, men man kan jo aldrig forudsige, hvad der sker under en appelsag«, siger Søren Friis Hansen.
Uanset hvordan appelsagen falder ud, får tirsdagens nederlag til Skattestyrelsen konsekvenser, fordi den under alle omstændigheder forventes at forsinke sagen og gøre den endnu dyrere i sagsomkostninger, uanset om anken går via den engelske appeldomstol, eller direkte til den højeste engelske retsinstans, Supreme Court.
Sagens hovedmistænkte, Sanjay Shah, britisk statsborger med bopæl i Dubai, har via sin talsmand i Storbritannien sendt følgende kommentar til Politiken:
»Vi var sikre på fra dag én, at SKAT enten blev dårligt rådgivet eller tog en dårlig beslutning om at gå videre med denne sag. Ikke alene har de haft sagsomkostninger på mere end £ 100 millioner uden at opnå noget, men kommer de til at betale hr. Shahs advokatomkostninger, der løber op i mange millioner. Vi er glade for, at en engelsk dommer kom ind i sagens kerne på en velformuleret måde«.
Kan vælte sager i andre lande
Ender Skattestyrelsen med også at lide nederlag i ankesagen, får det meget omfattende konsekvenser for det ekstremt omfattende retsopgør om den formodede svindel med udbytteskat, som Skattestyrelsen har kørende: Stævninger mod 545 personer og selskaber i otte lande med omkostninger, som inden afgørelsen i London skønnes at løbe op i mere end 2,4 milliarder kroner.
For det første vil en endegyldig afvisning naturligt betyde, at Skattestyrelsen kan blive pålagt at betale hele eller dele af modparternes advokatregninger og andre omkostninger i forbindelse med sagen. Med flere end 100 modparter kan der blive tale om store, trecifrede millionbeløb. En del af de sagsøgte kan også have grund til at søge erstatning fra Skattestyrelsen for tab, de kan have lidt på grund af stævningen fra Danmark.
Jim Diamond, engelsk advokat med speciale i sagsomkostninger, vurderer over for TV2 News, at Skattestyrelsen allerede inden for de kommende uger kan blive stillet over for krav i størrelsesordenen 500 millioner kroner.
Og ikke mindst kan en endelig afvisning af sagen i England, skulle det ende sådan, brede sig til andre lande: Det andet gigantiske retsopgør om udbyttesagen, ud over retssagen i London, foregår i USA, som også har en revenue rule. Den er for længst bragt på banen af Skattestyrelsens mange modparter i sagen i New York, også der med krav om, at hele sagen skal afvises, fordi den er den danske stats slet skjulte forsøg på at opkræve skatter via amerikanske domstole.
Her udsatte dommer Lewis Kaplan spørgsmålet om afvisning eller ej til parterne er færdige med at fremlægge sagens fakta.
Revenue rule gælder også i mindst to andre af de i alt otte lande, hvor Skattestyrelsen fører retssager, nemlig Malaysia og Canada, så også her risikerer Skattestyrelsen at domstolene afviser sagerne.
fortsæt med at læse
