Nogle få ord har fået stor betydning, siger juraprofessor Jørn Vestergaard, der mener, at kommissioner fremover bør bedømme ministres ansvar.

»Det ulykkelige er, at ordene ’groft’ og ’grov’ går igen«

Formanden for Minkkommissionen, landsdommer Michael Kistrup, der her afleverer beretningen til Folketinget, får kritik for sit sprogbrug. Arkivfoto. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Formanden for Minkkommissionen, landsdommer Michael Kistrup, der her afleverer beretningen til Folketinget, får kritik for sit sprogbrug. Arkivfoto. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Lyt til artiklen

Minkkommissionen skulle hverken frifinde statsminister Mette Frederiksen (S) for med forsæt at have vildledt befolkningen i minksagen eller antyde, at hun har gjort sig skyldig i grov uagtsomhed. Men det er Minkkommissionen ifølge juraprofessor emeritus Jørn Vestergaard tæt på at have gjort i beretningen om minksagen, som den fremlagde 30. juni.

Dermed overskrider Minkkommissionen sin kompetence, og det har været med til at inspirere »glubske kritikere« til at kræve yderligere undersøgelser af Mette Frederiksens rolle, mener Jørn Vestergaard.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her