Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) har ikke fundet grundlag for at udtale kritik af den måde, hvorpå Adam Dyrvig Tatt i september blev anholdt nær Christiania.
Der rejses dog kritik af beslutningen om efterfølgende at foretage en nøgenvisitation af Tatt på Station City.
Det skriver DUP på sin hjemmeside.
»Vi tager DUP’s konklusioner til efterretning, og vi er selvfølgelig enige i kritikken af visitationen på Station City, men der var jo en grund til, at vi indbragte det her for DUP, og det var fordi, vi mente, at det var uproportionalt«, siger Mads Kruse, advokat for Adam Dyrvig Tatt.
Anholdelsen af Tatt, som skete 13. september, fik stor opmærksomhed, da videoer af episoden blev delt i flere danske medier, herunder Politiken.
Episoden blev stoppet på Prinsessegade på Christianshavn. Efter at have passet sit daværende arbejde som chefredaktør på det undersøgende medie Danwatch skulle han hente sine to børn i SFO’en få meter længere nede ad gaden.
Han blev stoppet af en motorcykelbetjent, der mente, at han havde talt i telefon under kørslen.
»Jeg kom cyklende som en helt almindelig familiefar med en fersk fisk under armen, som jeg havde købt til aftensmad«, sagde han dengang til Politiken.
Anholdt blev visiteret ’i bund’
Det udviklede sig til, at Tatt blev lagt ned på jorden og blandt andet fik sprøjtet peberspray i sine øjne.
Efterfølgende klagede han til DUP over politiets adfærd.
»På baggrund af videomaterialet sammenholdt med forklaringerne i sagen kan det lægges til grund, at borgeren ikke over for politiet ville oplyse sine generalier og ikke efterkom politiets anvisninger samt gjorde kraftig modstand, sådan at han ikke kunne ilægges håndjern«, skriver DUP som begrundelse for, hvorfor der ikke udtales kritik af anholdelsen.
Angående visitationen på Station City mener DUP, at det var »uproportional og derved uberettiget«, at Adam Dyrvig Tatt skulle visiteres nøgen, men at det ikke blev gjort for at chikanere Tatt.
»Politiklagemyndigheden har imidlertid fundet, at formuleringen i politiets visitationsrapport om, at borgeren skulle visiteres ’i bund’, var uhensigtsmæssig«, skriver DUP.
Adam Dyrvig Tatt blev efter episoden sigtet for fire lovovertrædelser.
Han blev sigtet for at forhindre politiets arbejde efter straffelovens paragraf 119, stk. 4.
Derudover blev han sigtet for at overtræde den paragraf i færdselsloven, der handler om, at man ikke må bruge håndholdt mobiltelefon under kørsel, ligesom han blev sigtet for ikke at ville oplyse sit navn og fødselsdato.
Slutteligt blev han sigtet for fornærmelig tiltale mod politiet for at have kaldt en politibetjent for ’fucking nar’.
Der er endnu ikke rejst tiltale i sagen, men det er advokat Mads Kruses forventning, at den ender i retten, da Adam Dyrvig Tatt nægter sig skyldig.
ritzau
fortsæt med at læse
