Gebyrsag mod Danica og Codan på vej i retten

Lyt til artiklen

Det bliver formentlig op til domstolene at afgøre, om Danica og Codan har lov til at opkræve 48 kroner om måneden i gebyr for at udbetale kundernes pension. Forsikringsankenævnet har netop i otte konkrete sager afgjort, at gebyret ikke har hjemmel i forsikringsaftalen, men alligevel afviser de to selskaber at efterleve kendelsen. »Det er en principiel sag, fordi det drejer sag om Danica Pensions hjemmel, der er en del af vores forretningsfundament. Vi og vores advokater er sikre på, at der er den fornødne hjemmel. Derfor er vi også parat til at tage sagen op ved domstolene om nødvendigt«, siger juridisk chef i Danica Marianne Klausen. Principiel kendelse Den normale praksis er, at selskaber og virksomheder frivilligt efterlever kendelser i de forskellige ankenævn. Nægter de af en eller anden grund, er det op til klageren at gå videre med sagen ved domstolene. Typisk vil klageren have en god sag med ankenævnets kendelse i ryggen. I de her tilfælde er kendelsen imidlertid afgjort med den mindst mulige margin med stemmerne 3-2. Det er bl.a. derfor, at selskaberne vil have sagen afgjort i retten, siger Carsten Andersen, vicedirektør i Forsikring & Pension, som er forsikringsselskabernes brancheforening. »Normalt retter selskaberne sig efter kendelserne, men ankenævnet er ikke en domstol. Og denne kendelse er meget principiel, fordi den stikker lige ned i mellemrummet mellem det, der er reguleret af aftaleretten, og det, der er reguleret af lovgivningen«, siger Carsten Andersen til Jyllands-Posten. Speciel pulje Selskabernes udmelding har nu fået Forbrugerrådet til at se på, at de har mulighed for at gå ind og hjælpe kunderne. »Efter vores opfattelse har de to selskaber ikke ret til at opkræve gebyret. Derfor er vi i øjeblikket ved at undersøge, hvad vi kan gøre for at hjælpe kunderne«, siger juridisk medarbejder i Forbrugerrådet Tina Dhanda. Forbrugerrådet har netop nedlagt den særlige retshjælpsordning på grund af besparelser, men rådet har også en speciel pulje til at føre principielle sager ved domstolene. »Der følger imidlertid en række bestemte betingelser med for at benytte denne pulje. Derfor er vi i øjeblikket ved at undersøge, om disse sager opfylder betingelserne«, siger Tina Dhanda.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her