De radikale har blikket for stift rettet mod ministerposter, mener folketingsmedlem Simon Emil Ammitzbøll, der frygter, at det fokus risikerer at svække partiets politiske gennemslagskraft. Og Ammitzbøll har på ingen måde tænkt sig at stoppe debatten eller holde mund med sin kritik af ledelsens linje i valgkampen. Det fastslår han i et interview med politiken.dk fra New York, hvor han er udsendt som FN-delegeret. Heller ikke selv om der ikke var den store lyst til at debattere hans kritik – der blev lanceret i en kronik i Berlingske Tidende i sidste uge – på weekendens radikale landsmøde. I hvert fald ikke fra talerstolen. Ærgerlig reaktion »Det er ærgerligt, at man reagerer nogenlunde på samme måde, som man gjorde den gang Anders Samuelsen lavede en kritisk kronik i 2005 før landsmødet. Altså ved at tale så lidt som muligt om det«, siger Simon Emil Ammitzbøll. »Men når det bliver diskuteret på gangene, i krogene, til festen, så betyder det også, at det vil blive diskuteret i de forskellige lokale led af partiet, når folk kommer hjem«. »Og jeg håber også, at vi får den relevante diskussion i folketingsgruppen«. Den synes du ikke, at I er færdige med? »Bestemt ikke. Fordi jeg synes, at det er utroligt ærgerligt, hvis vi ikke lærer noget af vores valgnederlag i 2007«. Enige om at være uenige »Da Ny Alliance blev udskilt, gjorde vi også meget ud af, at det ikke var bestemte dele af partiet, der blev udskilt. Og vi skal stadig diskutere, om det radikale venstre skal indtage det, jeg kalder en borgerlig humanistisk position, som måske vil gøre os mere interessante i det politiske billede«. Men Margrethe Vestager har jo sagt, at der ikke er grund til at fortsætte debatten. I er enige om at være uenige, og så må man se fremad? »Problemet er, at når man ekstremt hurtigt konkluderer, at vi er enige om at være uenige, så får man ikke diskuteret det reelle indhold. Som jeg oplever det, så har man skyndt sig at afskære diskussionen, fordi man i virkeligheden godt vidste, hvad både flertallet i forretningsudvalget og i folketingsgruppen ville have ment om den her sag«. Hvad tror du, ledelsen var bekymret for? »Det kan man kun gætte sig til. Men jeg tror, at mit synspunkt om, at man ikke fulgte den vedtagne strategi i valgkampen, er et udbredt synspunkt i partiet«. Forvirrende radikale strategiskift Simon Emil Ammitzbøll har kritiseret, at partitoppen under valgkampen erklærede sig klar til at acceptere 24-års-reglen i en SR-regering. Og at samarbejde med V og K blev afvist totalt i strid med en beslutning i hovedbestyrelsen. Nogle synes, at din kritik er ulogisk, fordi modstand mod 24-års-reglen og samarbejde med VK stritter i hver sin retning? »Jeg forstår godt, hvis folk kan blive forvirrede over de mange radikale strategiskift«. »Pointen er, at folk tror, at det, jeg kritiserer, er overgangen fra ultimative krav og til total opgivelse af 24-års-reglen. Men de ultimative krav blev opgivet i fuld enighed i maj måned sidste år, og derfor er det slet ikke den situation, jeg forholder mig til«. Støtteparti som Dansk Folkeparti »Jeg forholder mig til, at man vælger at indlede valgkampen med at opgive sin politik for at gøre sig mere regeringsegnede til en SR-regering. Det er noget helt andet«. »Og jeg mener, at vi er nødt til også at overveje, om vi har blikkene for stift rettet mod regeringskontorerne. Vi kunne jo også gå efter at fortælle, hvad vi mener og så måske arbejde hen imod at støtte en regering. Som Dansk Folkeparti gør, fordi de ikke kan få hele deres udlændingepolitik eller deres EU-politik gennemført«. Og der mener du, at man gik for langt ved i valgkampen at opgive kampen mod noget så fundamentalt som 24-års-reglen? »Ja. Regeringsforhandlinger skal efter min bedste overbevisning føres efter valget og ikke i løbet af valgkampen. Hvis man endelig skal lave kompromiser før et valg, så skulle man nok have lavet dem i god tid før valgkampen«. Og det mener du uanset, om man skal bejle til den ene eller den anden side? »Lige præcis«. Behov for profileringDer verserer også rygter om, at du bare er ude på at profilere dig, fordi Rasmus Helveg Petersen er blevet folketingskandidat i samme storkreds som dig. På landsmødet sagde Rasmus Helveg ligefrem, at du har været »en god spindoktor«for ham? »Det synes jeg ikke har så meget på sig. Forstået på den måde at jeg tager det rimelig roligt, at Rasmus Helveg er opstillet på Sjælland. Ved det seneste valg kom jeg ind på trods af, at jeg stillede op mod to folketingsmedlemmer, så det går nok«. Så det er slet ikke det, det handler om? »Nej. Der har været mange analyser af, hvad mit motiv skulle være. Motivet kunne jo også være, at jeg mente det, jeg sagde«. Men så kan man jo spørge, hvorfor du farer ud lige op til partiets landsmøde, hvor det åbenlyst er besværligt for ledelsen og Margrethe Vestager? »Det er en debat, hvor der ville blive sat spørgsmålstegn ved timingen lige meget, hvornår jeg havde rejst den«. Bange for debatten »I det hele taget er der en tendens til at prøve at tale om omstændighederne i stedet for om indholdet. Men så må jeg bare sørge for at få debatten tilbage på indholdet, når jeg kommer tilbage fra New York« Så du har ikke tænkt dig at stikke piben ind? »Jeg har tænkt mig at tage debatten med mine gruppefæller, når jeg kommer hjem fra New York«. Nogle mener også, at du med din timing fik lukket debatten på landsmødet. Fordi ingen havde lyst til at tage den, når Vestager reagerede, som hun gjorde? »Nogle gange tror jeg desværre også, at det handler om at finde undskyldninger for ikke at handle«. Altså at man er bange for at tage debatten? »Lige præcis«. Plads efter Ny Alliances nedsmeltningVestager siger jo, at den debat er tilbageskuende, og at partiet nu må se frem ad? Hvad skal debatten bruges til? »Jeg synes, at den skal bruges fremadrettet til at finde ud af, hvordan tilrettelægger vi både en kommende valgkamp og den radikale strategi. Og hvordan sørger vi for, at Det Radikale Venstre efter en historisk lang periode uden for indflydelse atter får indflydelse på dansk politik«. »Min vurdering er, at vi skal prøve at sætte os på den borgerlige humanisme, hvor jeg mener, at der er en stor plads til Det Radikale Venstre, efter at Ny Alliance er smeltet sammen. Det skal vi gøre ved at holde fast i vores politik og så måske ved at sørge for at have blikket mindre stift rettet mod regeringskontorerne«. Afviser partiskifteDu indledte selv med at sammenligne med den gang, Anders Samuelsen skrev en kritisk kronik op til et landsmøde. Kunne du finde på at drage samme konklusion som ham og Naser Khader? »Nej. Jeg har været medlem af det radikale venstre i 12 år, og i min alder vil det jo sige stort set hele min voksne tilværelse, og jeg har nærmest været fuldtidsradikal de sidste ni år, så jeg har meget svært ved at se, at jeg ikke skulle være medlem af Det Radikale Venstre«.