0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Den mest blodige og brutale befolkningsgruppe

Rune Engelbreth Larsen
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Kulturbegrebet misbruges gerne på det groveste i debatten. Antimuslimske netdebattører og læserbrevsskribenter elsker at stemple forbrydelser og kriminalitet som kulturelt, religiøst og/eller etnisk relateret i links til negative mediehistorier, hvor borgere med indvandrerbaggrund er indblandet. De får så det sarkastiske stempel kulturberigere.

Ligesom dele af det politiske spektrum engang var overbeviste om, at når sorte var overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikken i USA, så var det nok på grund af en særegen kultur eller race.

I sidste ende er det beslægtet med denne tendens, når mange kræver, at etnicitet eller kulturel baggrund fremgår af negative mediehistorier - alt andet er "selvcensur", hedder det. Af interesse er i så tilfælde ene og alene, om den og den person, der stod bag den og den forbrydelse, mon ikke var "af udenlandsk herkomst".

Etnisk og kulturel baggrund er selvfølgelig komplet irrelevant i langt de fleste tilfælde, og den tilbagevendende tendens til at fremhæve det er kun med til at stigmatisere en hel befolkningsgruppe. Eftersom der jo i forvejen er så mange andre irrelevante karakteristika, der heller aldrig fremhæves, er det selvsagt et pseudoargument, at det 'blot' er en oplysning, som ikke må 'undertrykkes'.

For hvorfor ellers ikke også insistere på, at vi skal vide, hvilken socialgruppe en forbryder befinder sig i? Hvorfor ikke insistere på, at mediehistorien skal fastslå den erhvervsmæssige baggrund? Om vedkommende har eller har haft psykiske problemer? Seksuel orientering? Osv.

Nej, der er kun to parametre, som finder politisk anvendelse i det herskende politiske klima: Enten er forbryderen bare en person uden 'herkomst' nævnt, eller også er det en person af udenlandsk herkomst - hvilket sidste ikke skelner mellem, om der er tale om en indrejst kriminel, en flygtning, en dansk statsborger eller noget helt fjerde. Det 'udenlandske' er nok - det er dét, der bekræfter os i, hvordan 'de' er.

Men igen - lad os forestille os, at tankegangen blev konsekvent gennemført for den uskyldige 'oplysnings' skyld: Hvorfor ikke en historie, der lyder: Forbryderen, der bankede en fodboldfan fra en rivaliserende klub ned, var en 29-årig separeret hvid heteroseksuel århusiansk elektriker, der er far til to, på lykkepiller og er storforbruger af alkohol og porno? Eller: Skattefuskeren var en 47-årig pæredansk homoseksuel ejendomsmægler og maniodepressiv frimurer fra Hellerup med jagttegn, som har været mangeårigt medlem af det lokale sogneråd?

Nej, vel. Men udenlandsk herkomst vil vi gerne ha' med. Det er så rar og bred en kasse, og jo mere den fremhæves, desto mere forstærkes fordomsfuldheden, fordi den jo i sidste ende hænger på de synlige kollektive karakteristika.

Men skal vi endelig gå ned ad den vej - så lad os da én gang for alle fastslå, hvilket personligt karakteristika der er det allervæsentligste for voldelige tilbøjeligheder.

Der er nemlig én 'kultur', som hævet over al tvivl er den farligste, blodigste og mest kriminelle af alle. Én 'samfundsgruppe', som i ekstrem grad er overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne. Én 'befolkningsgruppe', som i langt mere udtalt grad end nogen anden gør samfundet frygteligt usikkert.

Det er selvfølgelig mænd.

I Information skriver Mette-Line Thorup oplysende om denne frygtindgydende gruppe i vort samfund:



Hun kunne også have skrevet: "Ingen af reportagerne fra tumulten i Parken omtaler, at voldsforbryderne er pæredanskere." Eller kommer ind på, hvad vi dog stiller op med den voldskultur, disse individer åbenbart er rundet af?

Nå - men tilbage til Thorups egen pointe, der naturligvis er provokerende underholdende og tankevækkende i sig selv (som modstilling til den statistik-misbrug, der er så udbredt, når det handler om at kriminalisere en specifik religiøsitet eller etnicitet):



Hvor længe vil den fornuftige (halv)del af danskerne, monstro stå model til dette?

Man venter unægtelig på, hvornår der mon kommer en regulær kvindelig magtovertagelse à la Aristofanes' komedie, Al magt til kvinden: "Slut med overfald på gaden," som Praxagora så sandt siger.

Ja, hvorfor ikke et Kvindeligt Folkeparti, der 'bare' gerne vil diskutere mænds 'integrationsproblemer'? 'Bare' vil have lov til at udregne hvor belastende vi mænd egentlig er for samfundsøkonomien? 'Bare' vil være fornuftens stemme og stille det simple spørgsmål, om vi mon ikke skulle have færre mænd i det her samfund - så forsvinder problemerne, og så løser finanskrisen sig nok også ...

APROPOS PROPORTIONSFORVRÆNGNINGER

> Nicolai Sennels - pseudofaglig, antimuslimsk manipulation

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Politiken.dk i 3 måneder - kun 299 kr.

Læs hele artiklen nu

Køb abonnement

Annonce

Læs mere