Den danske agurketid er ved at blive en kebabtid - hvis man skal blive i den kække sprogbrug, der tegner sommerens ikke-historier om daginstitutioners fravalg af frikadeller, hospitalers tilvalg af halalkød, og fundet af svinekød i kebaben, som Ekstra Bladet har givet megafontid landet over ... På Hvidovre Hospital har man besluttet at lade al oksekød være halalslagtet. For muslimerne er det godt nyt, for alle andre har det reelt ingen betydning - siger og skriver ingen betydning. Kødet er hverken værre eller bedre, så alle burde jo være glade for dette skoleeksempel på vellykket hensynsfuldhed. Alligevel tordner 'integrationsekspert' Necef: »Det er en forfejlet politik. Vi har religionsfrihed i Danmark, og det indebærer, at den ene religions forskrifter ikke skal påduttes andre. Jeg kan godt forstå det logiske: Hospitalet vil opnå, at de tilfredsstiller muslimer. Men problemet er, at det vil irritere dem, der er imod halal-slagtning for eksempel ateister eller kristne.« (Ekstra Bladet, 22.7.2013). Hvordan kan det »irritere« andre end fanatiske anti-muslimer? Kødet er hverken mere eller mindre sundt, om det er halalslagtet eller ej. I forvejen er alle kyllinger halalslagtet - og hvad så? Du bliver ikke muslim af at spise det. Der er ingen, der læser op af Koranen for dig eller kræver, at du foretager dig noget som helst 'muslimsk' af den grund. Du kan hverken, smage, se, høre eller føle på kødet, om det er halal eller ej. Men for nogle betyder det noget, at de ved, at det er halalslagtet, så hvorfor gøre lidt hensynsfuldhed til et problem?
Nogle beder Fadervor i deres hospitalsseng, og måske ligger du ved siden af dem, selv om du ikke er kristen. Burde det forbydes? Påduttes du noget af den grund? Nej. Men det betyder noget for de pågældende at kunne gøre det.
