Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Mie Brinkmann (arkiv)
Foto: Mie Brinkmann (arkiv)

Ryger. Der er flere gode grunde til at kæmpe imod Københavns Kommunes forslag om en delvis legalisering af hash, skriver Rasmus Jarlov (K).

Rasmus Jarlov
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Legalisering af hash er en meget dårlig idé

Det vil kun medføre øget salg og forbrug og vil ikke stoppe bandekrigen

Rasmus Jarlov
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Hippiernes gamle drøm om at legalisere hash samler tilsyneladende flere og flere tilhængere i øjeblikket.

Det er ikke et overraskende synspunkt fra den yderste venstrefløj med base på Christiania. Men det har været overraskende at se en socialdemokratisk overborgmester i København gøre det til sit vigtigste projekt for byen. Og endnu mere overraskende er det, at legalisering af stoffer i øjeblikket også virker til at være den vigtigste liberale mærkesag i Danmark.

Liberal Alliance er med. Den liberalistiske tænketank CEPOS er med. Og senest er Venstres nr. 3 til kommunalvalget i København også hoppet med og har på Facebook kaldt det for tosserier, at jeg vil fastholde forbuddet.

Tilsyneladende er det kun Konservative og Dansk Folkeparti, der i København står imod dette ønske.

Tilhængerne af en liberalisering forsøger at bilde os ind, at det kan stoppe bandekrigen. Men selv om banderne handler hash, så er der ingen grund til at tro, at de ville slå sig ned som fredelige grønthandlere og lægge deres primitive territoriale adfærd og latterlige æresbegreber på hylden, blot fordi hash blev legaliseret. Det er der heller ingen politifolk, der vil påstå.

Banderne ville bare finde noget andet at være kriminelle med.

LÆS MEREKøbenhavns Kommune fremsætter forslag om fri hash

Men vigtigst af alt, så overser tilhængerne af legalisering, hvorfor vi har et forbud. Det har vi, fordi vi ikke ønsker at fremme brugen og salget af hash.

Stofferne er ikke farlige, fordi de er ulovlige. De er ulovlige, fordi de er farlige. Og al logik siger, at hashforbruget og salget vil stige ved en legalisering.

Ved en legalisering vil der nemlig ske to ting:

1) Prisen på hash vil falde, fordi omkostningerne ved at skulle smugle varerne og risikere at komme i fængsel og få konfiskeret sine varer forsvinder.

2) Søgeomkostningerne ved at skulle købe hash vil falde dramatisk, fordi man som køber ikke skal bevæge sig ud i kriminelle miljøer, hvilket for de fleste føles ubehageligt og medfører en personlig risiko for bøder og plettet straffeattest.

Vi opgiver heller ikke hastighedsgrænserne, fordi de ikke har elimineret problemet med folk, der kører for hurtigt

Når prisen og købernes søgeomkostninger falder, så stiger forbruget. Det er en uundgåelig konsekvens. Og hvis man stadig er i tvivl om, hvad en legalisering vil medføre, så kan man jo kigge på andre tilfælde, hvor man har legaliseret en bestemt vare.

·         Har legalisering af alkohol reduceret forbruget? Næppe

·         Har legalisering af porno reduceret forbruget? Næppe

·         Har legalisering af sportsvæddemål reduceret forbruget? Næppe

Dette nævnes bestemt ikke, fordi Konservative ønsker at forbyde hverken alkohol, porno eller sportsvæddemål, men blot for at påpege, at forbud naturligvis er med til at holde forbrug nede. Alt andet er liberalistisk ønsketænkning, der ser bort fra sund fornuft.

Hashtilhængerne henviser ofte til, at forbruget af hash faldt i Portugal, da man begyndte at sende alle, der blev dømt for besiddelse af stoffer til en misbrugskonsulent i stedet for at sende dem i fængsel.

For det første er eksemplet ikke særligt godt, da man jo ikke rigtigt kan tale om en legalisering, når besiddelse stadig medfører en dom og en kammeratlig samtale på en kommunal klinik. Man kunne sikkert opnå den samme effekt ved at øge afvænningsbehandlingen i fængslerne. Eller måske bare begynde at håndhæve hashforbudet indenfor fængselsmurene.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

DEBAT Fri hash er forsøget værd

For det andet, er der også eksempler på, at forbud har virket. Eksempelvis i USA, hvor en hård politik overfor hårde stoffer i de senere år har medført, at forbruget er faldet ganske dramatisk

Hvis man ser bort fra de praktiske konsekvenser og diskuterer på et mere idelogisk plan, så forstår man som konservativ godt det liberale argument om, at folk selv skal bestemme, hvad de putter i deres krop.

Det er et godt grundprincip, men omvendt må grænsen også gå et eller andet sted, hvis ikke ideologi skal stå over sund fornuft. Selv ikke den mest principfaste liberalist vil mene, at gaderne skal flyde med kokain og krokodil i frihedens navn. Så spørgsmålet er kun, hvor grænsen skal være - ikke om den skal være der.

Det er naturligvis tydeligt, at forbuddet ikke har fjernet hash fra København. Men vi opgiver heller ikke hastighedsgrænserne, fordi de ikke har elimineret problemet med folk, der kører for hurtigt.

At fjerne forbuddet er som at forsøge at slukke en ildebrand ved at hælde benzin på bålet. Det er ikke nogen særligt god idé.

Al logik tilsiger, at bedre rammevilkår for hashhandel medfører mere handel og mere forbrug. Det ønsker Konservative ikke at fremme - uanset hvad den mærkværdige alliance mellem den yderste venstrefløj og liberalisterne siger.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden