Få avisen leveret hele julen: 15 aviser for kun 199 kr.

Ingen bånd skal binde mig

Der er kun én ’formel’, der bliver fremhævet på bekostning af andre, mener Mads Ananda.

Debat

Mads Ananda, synes du som queer-aktivist, at der er for meget fokus på familien?

»Problemet er ikke så meget, om der er meget på familien, men at det kun er en bestemt slags familie, der bliver repræsenteret. Både igennem medier og kulturprodukter bliver vi udsat for en meget massiv præsentation af én bestemt norm for familien, nemlig et heteroseksuelt par, der lever i et monogamt parforhold med nogle relativt konservative kønsroller, børn og ægteskab«.

Hvad synes du, der er galt med dette traditionelle familieideal?

»Problemet er ikke så meget denne bestemte ’formel’, men at der kun er én ’formel’, der bliver fremhævet på bekostning af andre. Og det forventes, at hvis man vil være lykkelig, skal man leve op til den. Også selvom man f.eks. er homoseksuel. Folk bliver f.eks. ikke spurgt, ’om’ de skal have børn, men ’hvornår’ de skal have dem«.

Hvordan har du valgt at leve dit liv?

»Jeg prøver at have en ’queer’ tilgang, der betyder, at jeg sætter spørgsmålstegn ved de normer, der dikterer bestemte måder at leve på. Jeg prøver at leve i frihed uden at låse mig fast til nogen, eller låse nogen fast til mig. Jeg ser ægteskabet som en forestilling om et monogamt forhold, hvor man kun lever med én partner. Det levner ikke meget plads til at ændre eller udvikle sig. Jeg ser jo også, at mange par er hinanden utro, og det viser jo bare, at monogami måske slet ikke er så almindeligt ude i virkeligheden alligevel«.

Er du mere lykkelig af at have sat dig uden for familieidealets tyranni?

»Ja, det er jeg helt klart. Men jeg har det ikke, som om jeg har fundet koden, og så er det nemt resten af livet, for alle sociale relationer er jo svære. Og det er heller ikke nemmere at leve uden en model. Der findes ingen lette løsninger«.

Er der et modsætningsforhold mellem frihed og tryghed? Hvis du er helt fri, er du så tryg?



Det virker egoistisk kun at tænke på sig selv og ikke turde tage ansvar for andre?

»Det kan godt virke egoistisk. Men selv om man lever i et åbent forhold, er det jo ikke uden respekt. Det tvinger én til at tænke mere over sine valg og tale åbent om dem. Familie, ægteskab og registreret partnerskab fastholder én i stabilitet og fastlåsthed. Men hvis man vender det ryggen, som jeg, så kan jeg selv bestemme. Måske viser man hinanden mere respekt ved at være ærlig omkring sine ønsker og behov«.

Og det er den frihedstrang, du sætter højere end familieidealet?

»Ja. Et ægteskab mellem en mand og kvinde er jo heller ikke upolitisk, ahistorisk eller lige. Derfor bliver man nødt til at forholde sig til, at det er en institution, som er en del af det patriarkalske samfund, hvor kvinder historisk set har været en handelsvare, og hvor kernefamilien er en forbrugerenhed, der er med til at opretholde kapitalismen«.

Er du enig i, at opskriften på lykke er personlig frihed, en god partner og ingen børn?

»Det er ikke så simpelt, for hvad er frihed og en god partner? Er der et modsætningsforhold mellem frihed og tryghed? Hvis du er helt fri, er du så tryg? Og hvis du er tryg, kan du så også være fri?«.

  • Sørine Gotfredsen:
  • David Rehling:
  • Trine Gregorius:
  • Mads Ananda:
  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce