Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.
Spørgeskema om automatisk oplæsningJeg er overrasket over, hvor lidt I, som kræver forbud mod omskæring, ved om omskæring. Hvorfor taler I ikke pigeomskæringer i stedet og bekæmper det? Det er det, som er tortur og idioti.
Først lidt historie: Omskæring af drenge startede i Midtøsten pga. ørkenen. Det var et tidspunkt, hvor folketallet gik drastisk ned, fordi mændene blev impotente pga. betændelse i penis.
Det opstod, fordi der i ørkenlandene er dårlig vandforsyning og dermed også dårlig hygiejne. I mangel på renlighed samler der sig pus og bakterier under forhuden, som udvikler sig til en betændelse, som gav manden en farlig, smertefuld og varig skade, som gjorde, at han mistede sin evne til reproduktion.
Det var da, at datidens oplyste foreslog omskæring af drenge for at gøre renligheden nemmere (ikke et påbud, men en anbefaling).
I dagens samfund er netop denne oplysning gået ud igen til de samme lande af samme årsag. Forsøg i Afrika har vist, at omskæring kan have en vis beskyttende virkning mod hiv-smitte med 50-60 pct. reducering i smitte.
Argumentation for omskæring kunne således være forebyggelsen mod smitte af hiv. Sammenlignet med beskyttelse ved hjælp af kondom er der mange, der taler imod og mener, at der ikke er tale om god beskyttelse, eftersom beskyttelse med kondom er over 99 pct.
Der skete en fejl, prøv igen senere
Der skete en fejl, prøv igen senere eller søg hjælp via vores kundecenter
Få det store overblik for 1 kr.
Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.
Læs mereEr du under 30 år og udeboende? Få halv pris her
Allerede abonnent? Log ind
Skriv kommentar