Debatten om nødløgnen er kørt helt af sporet

Nødløgn. Den helt gennemgående tendens har været, at ordet 'nødløgn' har skabt en ganske uholdbar situation, som må granskes og løses, skriver Per Sørensen.
Nødløgn. Den helt gennemgående tendens har været, at ordet 'nødløgn' har skabt en ganske uholdbar situation, som må granskes og løses, skriver Per Sørensen.
Lyt til artiklen

Den 2. maj 2014 afgav forhørsledelsen i Christianiasagen – undertegnede og to landsdommere – beretning og indstilling i anledning af tjenstlig undersøgelse mod to højtstående embedsmænd i Justitsministeriet. Som bekendt var konklusionen i beretningen, hvori begrebet ’nødløgn’ blev brugt, at ingen af dem havde udvist forhold, der kunne give anledning til kritik.

Det er ikke for meget sagt, at dette udfald af undersøgelsen skabte furore, i hvert fald blandt langt de fleste politikere og politiske kommentatorer, der havde forventet og også lagt op til, at her var der i hvert fald noget at komme efter. Under den politiske og offentlige debat, der førte til, at Morten Bødskov (efter en politisk vurdering) måtte fratræde som justitsminister, var ord som ’konstrueret løgn’, ’vildledning’, ’konspiration’ og ’utroværdighed’ jo blevet brugt. Ministre og embedsmænd må aldrig lyve over for Folketinget, var og er indvendingen, men alligevel kom de tre dommere og sagde noget andet i denne – som den stadig betegnes – ’skandalesag’.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her