Analyse: Investorer skal tage ejerskab

Banker og pensionsselskaber er nogle af de investorer, som har fået ørerne i maskinen i de senere år, når de har investeret i socialt uansvarlige virksomheder. Manglende social ansvarlighed er bl.a. Wal-Mart tidligere anklaget for. Foto: Martin Meissner
Banker og pensionsselskaber er nogle af de investorer, som har fået ørerne i maskinen i de senere år, når de har investeret i socialt uansvarlige virksomheder. Manglende social ansvarlighed er bl.a. Wal-Mart tidligere anklaget for. Foto: Martin Meissner
Lyt til artiklen

Investeringer i tobak, pornografi eller klyngebomber kan måske nok give høje afkast.

Til gengæld møder de også voksende kritik. Forleden satte DR (i tv-udsendelsen ’Beskidte sparepenge’) spot på etikken hos institutionelle investorer. Og i de seneste dage har det været fremme, at leverandøren af de nye IC4-tog er ejet af en koncern, der producerer atomvåben. Institutionelle investorer, der ønsker at fremme ansvarlige investeringer, undgår ofte tobak, alkohol eller våben gennem en såkaldt negativ screening, dvs. fravalg af virksomheder. Men negativ screening er ikke en magisk tryllestav, og institutionelle virksomheder lægger derfor i stigende grad vægt på aktivt ejerskab og indflydelse på forretningsstrategien hos virksomheder i investeringsporteføljen. Ifølge DR’s udsendelse investerer Danmarks største banker »dine surt opsparede penge i klyngebomber, børnearbejde og miljøsvineri. Og du ved det ikke engang selv«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her