0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Forstår du dig heller ikke på tal? Du bliver udnyttet, hvis du ikke lærer at tænke selv

Vi er katastrofalt dårlige til at forstå risici og sandsynligheder, og det fører til dumme og dårlige beslutninger. I sidste ende kan det koste os vores frihedsrettigheder, advarer den tyske psykologiprofessor Gerd Gigerenzer.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Tredjegenerations-p-piller forøger risikoen for blodpropper med 100 procent. Sådan lød advarslen fra de britiske sundhedsmyndigheder i 1995, og den ildevarslende nyhed spredte sig som en steppebrand gennem landets medier.

Tusindvis af britiske kvinder gik i panik og droppede deres p-piller fra den ene dag til den anden. Salget af p-piller faldt dramatisk. Det efterfølgende år kunne konsekvenserne gøres op. Resultatet var 13.000 flere aborter og rigtig mange uønskede graviditeter – herunder omkring 800 af dem hos teenagepiger under 16 år.

Følger man nyhedsbilledet i dag, vil man vide, at traditionen for urovækkende sundhedsnyheder som denne kun er blevet stærkere siden 1995 – her er Politiken i øvrigt ingen undtagelse – og det er ifølge den prisvindende tyske psykologiprofessor Gerd Gigerenzer et sørgeligt eksempel på, at de fleste af os er komplette analfabeter, når det kommer til at forstå sandsynligheder.

Gerd Gigerenzer har forsket i beslutningstagning og sandsynlighedsforståelse i 40 år og er leder af Harding Center for Risk Literacy ved Max Planck Instituttet for menneskelig udvikling i Berlin. Han arbejder selv aktivt med at uddanne læger, journalister, politikere og andre lægmænd, så vi kan undgå at gentage dumheder som den, der overgik de britiske kvinder.

»Problemer som det med p-pille-skrækken opstår, fordi folk ikke fatter, hvad en øget risiko på 100 procent betyder. De er ikke i stand til at håndtere risici og sandsynligheder på en kløgtig måde, hverken følelsesmæssigt eller intellektuelt. De forstår ikke statistisk evidens og statistisk tænkning, og de forstår heller ikke, hvem der har fjernbetjeningen til deres følelser. Det er et kæmpe problem«.

Hvad er det, folk misforstår i forhold til den øgede risiko på 100 procent?

»De forstår ikke forskellen på absolutte og relative risici. Det studie, som myndighederne advarede på baggrund af, havde vist, at med p-piller fra første og anden generation var det 1 ud af 7.000 kvinder, der fik en blodprop. Med tredje generation steg det tal til 2 ud af 7.000. 2 ud af 7.000 var altså den absolutte risiko. Det lyder jo ikke af meget, men myndigheder og medier formidlede fundet i relativ r