Marianne Stockmarrhar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.


Marianne Stockmarrhar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.

Fødselsdagstilbud: Prøv Politiken resten af året for 142 kr.

Ny dom tvinger PET til at se anderledes på sager om brud på tavshedspligten, vurderer eksperter.

Professorer: »Nu har PET fået hjemmearbejde for«

Den nuværende chef for PET, Finn Borch Andersen (th.), var anklagemyndighedens kronvidne i sagen mod Jakob Scharf. Men Andersens vidneudsagn blev kun tillagt ringe vægt i Østre Landsrets dom fredag. Foto:  Foto: Jens Dresling/POLFOTO
Den nuværende chef for PET, Finn Borch Andersen (th.), var anklagemyndighedens kronvidne i sagen mod Jakob Scharf. Men Andersens vidneudsagn blev kun tillagt ringe vægt i Østre Landsrets dom fredag. Foto: Foto: Jens Dresling/POLFOTO

Siden Jakob Scharf forlod posten som øverste chef for Politiets Efterretningstjeneste i 2013, har tjenesten ført en stadig hårdere linje over for ansatte, som i bogudgivelser eller i interviews har fortalt om PET’s arbejdsmetoder, samarbejdspartnere eller konkrete efterforskninger. Formålet har været at beskytte den fortrolighed, som nødvendigvis må omfatte en efterretningstjeneste. Men fredagens dom i Østre Landsret tvinger PET til at genoverveje sin linje. Det mener tre forskellige juraprofessorer.

Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet, kalder Østre Landsret dom for »overordentlig velbegrundet«.

Marianne Stockmarrhar delt denne artikel med dig. Log ind eller opret en profil, for at læse den.

Opret profilHar du allerede en profil?Log ind her
PodcastSe alle

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her