Foto: Philip Ytournel/POLITIKEN

Højesteret muliggør stor erstatning til pigen i videoen

Den første højesteretsdom i Umbrella-sagen tilkender pigen i krænkende videooptagelser 10.000 kroner i erstatning. Knap 1.000 sager venter afgørelse.

Danmark

Svær depression, angst og symptomer på PTSD.

Det er konsekvenserne for en i dag 18-årig kvinde, efter at krænkende videooptagelser af hende som 15-årig er blevet delt på hele internettet.

Det bør hun få erstatning for, slog Højesteret fast fredag.

Her blev en 20-årig mand idømt 40 dages betinget fængsel for at have delt videooptagelserne med 35 af sine venner. Samtidig blev den unge mand pålagt at betale 10.000 kroner i tortgodtgørelse til kvinden.

Sagen mod den 20-årige SA er en af de ni prøvesager, der er udvalgt af anklagemyndigheden til at skulle danne præcedens for de 1.004 sigtelser, der er rejst i hele den såkaldte Operation Umbrella.

Politiet har rejst sagerne på baggrund af data fra Facebook om delinger på beskedtjenesten Messenger af videooptagelser, hvor pigen og flere drenge medvirker.

Potentielt kan den forurettede kvinde stå med en »usædvanligt stor« erstatning, når alle sagerne er afgjort, forklarer professor i strafferet ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard.

»Men hun har også været udsat for noget særdeles ubehageligt, så det er der næppe nogen, der kan have noget imod«, siger Jørn Vestergaard.

»Meget usædvanlig« praksis

Tidligere har landsretterne afvist at tage stilling til erstatningsspørgsmålet ved retssagerne.

Dommerne i både Østre Landsret og Vestre Landsret henviste det til et civilt søgsmål, hvilket ville have betydet, at kvinden og en af drengene på videoen, som også har søgt erstatning, selv skulle have rejst 1.004 sager.

»Højesteret har brugt en salomonisk løsning. De har sørget for, at de forurettede ikke er nødt til at rejse 1.004 civile søgsmål for at få tortgodtgørelsen afgjort. Samtidig har de lagt beløbsniveauet på et fornuftigt niveau. Det er ikke meningen, at nogen skal blive mangemillionærer, selv om der har været tale om mange individuelle gerningspersoner«, siger Jørn Vestergaard.

1.000 gange 10.000 kroner vil være et enormt højt beløb, og så mange penge ender den forurettede næppe med at få. For det første fordi det endnu er uvist, hvor mange sager, der bliver rejst af de knap 1.000 resterende sigtelser. For det andet fordi sagen, der blev afgjort fredag, er en af de groveste sager i sagskomplekset. Det tog Højesteret højde for, da dommerne fastsatte beløbet, fremgår det af dommen.

Samtidig tog Højesteret i fastsættelsen af beløbet også bestik af, hvor mange andre sager, der venter.

Det er »meget usædvanligt«, at retten tager hensyn til øvrige sager, når den tager stilling til størrelsen på en erstatning, forklarer Jørn Vestergaard. Der er ingen konkrete paragraffer i loven, der egentligt giver hjemmel til det, og han vurderer, at det er derfor, de to landsretter ikke har villet tage stilling til det tidligere.

Det betyder meget for min klient, at det bliver slået fast, at det er ulovligt at dele det krænkende materiale af hende. Det er vigtigt for hende, fordi hun har haft følelsen af, at hun står alene med skam og skyld

»Hvis alle de 1.004 skulle betale de 100.000 som pigens bistandsadvokater nedlagde påstand om, ville pigen få et fuldstændig vanvittigt erstatningsbeløb, og det kan ikke være meningen med erstatningsreglerne. Nu bliver det forholdsvist nemt for domstole i de følgende sager at tage bestik af det niveau, Højesteret har lagt«, siger Jørn Vestergaard.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

For pigen er pengene ikke vigtige

For pigen på videoen har det imidlertid aldrig handlet om, hvor mange penge hun ville få eller hvilken straf, de, der har delt videoerne, får. Det forklarer hendes bistandsadvokat, Miriam Michaelsen, der er partner i NJORD Law Firm.

»Det betyder meget for min klient, at det bliver slået fast, at det er ulovligt at dele det krænkende materiale af hende. Det er vigtigt for hende, fordi hun har haft følelsen af, at hun står alene med skam og skyld. Nu har hun fået et klart signal fra vores øverste retsinstans om, at det her er ulovligt. Det er vigtigt«, siger hun.

Miriam Michaelsen glæder sig over, at dommerne i Højesteret tog stilling til tortgodtgørelsen. Hun mener, at det ville være urimeligt at bede den unge kvinde om selv at være ansvarlig for at rejse over 1.000 erstatningssager selv.

»Det er på mange måder meget grænseoverskridende for mennesker, der står i en så voldsom situation, som det er at få delt videoer eller billeder af sig selv uden samtykke, at skulle til at føre retssag mod den, der har krænket dem«, siger hun.

Den 20-årige mand, der fik sin dom ved Højesteret fredag, blev også pålagt at betale 2.000 kroner til en dengang 15-årig dreng, der også optræder nøgen på en af videooptagelserne.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden