Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste


  "Havde vi haft grund til at tro, at banken ville begå ulovligheder, havde vi ikke påtaget os at rådgive", siger Simon Evers Hjelmborg, Bech-Bruun.
Foto: Mads Nissen

"Havde vi haft grund til at tro, at banken ville begå ulovligheder, havde vi ikke påtaget os at rådgive", siger Simon Evers Hjelmborg, Bech-Bruun.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Bech-Bruun: Vi så ingen tegn på, at tysk bank ville svindle med udbytteskat

Når advokater vurderer om klienten kommer i problemer, hvis der sendes falske dokumenter til Skat i Danmark – betyder det så, at advokaterne ved, at de rådgiver om falske dokumenter?

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Bech-Bruun forhandlede i seks måneder, før de 14 sider endelig var på plads og kunne sendes til kunden i Tyskland den 4. august 2014.

I dag er dokumentet med Bech-Bruuns brevhoved og overskriften ’Danish Opinion’ blevet til et problem for et af Danmarks største advokatfirmaer. Modtageren af rådgivningen fra Bech-Bruuns hovedsæde på Langelinje Alle i København var den lille tyske North Channel Bank i byen Mainz.

Nu ved vi, at netop den bank spillede en betydelig rolle i den formodede svindel med udbytteskat, som kostede den danske statskasse 12,7 milliarder kroner i årene fra 2012 til 2015. Ifølge dokumenter i sagen mener danske myndigheder, at 1,1 milliarder kroner af svindelbeløbet gik via North Channel Bank og videre til 27 amerikanske pensionsfonde, som var skalkeskjul for den tyske banks bagmænd, to amerikanske statsborgere på 48 og 50 år, som sigtes af bagmandspolitiet for groft bedrageri.

Den model, som de brugte til at suge penge ud af den danske statskasse ved med falske dokumenter at søge om refusion af udbytteskat på danske aktier, der aldrig var blevet betalt, har en hel del til fælles med den model, som Bech-Bruun rådgav om – og sagde god for – i dokumentet fra 2014.

Burde have sagt nej

Så meget, at to ekspertkilder, som har gennemgået Bech-Bruuns rådgivning, over for Politiken vurderer, at Bech-Bruun burde have indset, at den tyske bank var på vej ud i noget, som i hvert fald var ulovligt, og formentlig ligefrem bedrageri, og derfor burde have sagt nej tak til at påtage sig opgaven.

Det er i mine øjne skamløst.

Den svenske jurist og skatteekspert Torsten Fensby hæfter sig blandt andet ved, at dokumentet gang på gang beskæftiger sig med konsekvenserne, hvis den danske statskasse taber penge på de transaktioner, som banken spørger det danske advokatfirma til råds om. Risikerer banken at blive gjort ansvarlig for tabet, og eventuelt afkrævet erstatning? Nej, svarer Bech-Bruun i rådgivningen.

»Det er en grundlæggende antagelse, at denne skattetransaktion vil medføre et tab for den danske statskasse. Det slås fast et antal gange i dokumentet«, siger Torsten Fensby.

Han undrer sig også over, hvorfor Bech-Bruun forholder sig til, om banken risikerer at blive draget til ansvar, hvis de amerikanske pensionsfonde bruger falske dokumenter til at få udbytteskat retur fra Danmark – det er der ingen fortilfælde for i dansk ret, fastslår advokatfirmaet i sine råd til banken.

»Det er altså en grundlæggende antagelse, at dette vil fremkalde et tab, og fordi den amerikanske pensionsfond vil indsende en ukorrekt ansøgning om refusion af udbytteskat«, siger Torsten Fensby.

Det er en grundlæggende antagelse, at denne skattetransaktion vil medføre et tab for den danske statskasse.

Peter Løchte Jørgensen, professor i finansiering ved Aarhus Universitet, har også gennemgået Bech-Bruuns rådgivning af den tyske bank:

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Det slog mig med det samme, at det handler om mulige konsekvenser for depotbanken, som skaber dokumentationen for at få udbytteskatten udbetalt. Bech-Bruun vurderer de skattemæssige konsekvenser – kan banken rammes af skattekrav? De civilretlige konsekvenser – kan banken gøres ansvarlig for et muligt tab hos den danske statskasse? Strafferetligt – hvem vil en eventuel straffesag ramme?

Det er i mine øjne skamløst. Det signalerer for mig, at advokaten har gennemskuet, hvad formålet er, og rådgiver om konsekvenserne af det«, siger Peter Løchte Jørgensen.

Modellen var lovlig

Hos Bech-Bruun siger managing partner Simon Evers Hjelmborg, at Politikens eksperter grundlæggende har misforstået, hvad rådgivningen af den tyske bank går ud på.

»Præmissen for en legal opinion er ikke, at banken ved eller burde vide, at dens kunder vil foretage noget ulovligt. Tværtimod havde de pågældende bankkunder (de amerikanske pensionsfonde, red.) selv indhentet en legal opinion fra en anden dansk ekspertadvokat, som fastslog, at transaktionerne var lovlige. Det er helt sædvanligt, at banken selvstændigt indhenter en legal opinion fra en anden advokat. Denne anden advokat tager stilling til bankens egen risiko for medansvar, i tilfælde af, at kundens legal opinion måtte vise sig ikke at holde«.

Vi forholdt os til en model, som var lovlig dengang og ville være lovlig i dag.

Når partneren fra Bech-Bruun for eksempel skrev om risikoen for, at North Channel Banks kunder kunne blive anset for at have søgt om udbytterefusion på uberettiget grundlag, for eksempel fordi Skat vurderede, at de ikke var retmæssige ejere af aktierne, så skyldes det ikke, at advokaten havde grund til at tro, at det ville ske. Han gennemgik blot de punkter, hvor transaktionerne kunne blive til et juridisk problem, og vurderede, hvordan banken i de tilfælde ville være stillet, forklarer Simon Evers Hjelmborg.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Havde vi haft grund til at tro, at banken ville begå ulovligheder, havde vi naturligvis ikke påtaget os at rådgive. Vi forholdt os til en model, som var lovlig dengang og ville være lovlig i dag. Det har efterfølgende angiveligt vist sig, at en del af de oplysninger fra banken, som vi lagde til grund, ikke var rigtige, og at transaktionerne blev gennemført på en anden måde, end vi blev præsenteret for. Og så har det jo ikke længere noget med vores rådgivning at gøre«, siger Simon Evers Hjelmborg.

Da revisionsfirmaet KPMG undersøgte North Channel Bank for det tyske finanstilsyn BaFin i 2016 konstaterede de i en rapport, at bankens kunder indbyrdes handlede store portioner blandt andet danske aktier i transaktioner, der ikke gav forretningsmæssig mening, og som sandsynligvis var fiktive og slet ikke involverede rigtige aktier.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Vi holder sommerferie men...
    Vi holder sommerferie men...

    Henter…
  • Margethe Vestager taler til EU's kokurrencekommission, februar 2019. Photo by Aris Oikonomou / AFP.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?
    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?

    Henter…

    Dagens politiske special kigger på magtfordeling og nye poster i politik, både i Bruxelles og Danmark. EU har fået nye topchefer, og herhjemme har Mette Frederiksen tildelt sin særlige rådgiver, Martin Rossen, en magtfuld position i Statsministeriet. Er det et demokratisk problem?

  • Campingpladsen på årets Roskilde Festival er åbnet og deltagerne fester mellem teltene indtil pladsen åbner onsdag.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn
    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn

    Henter…

    Campingområdet på Roskilde Festival er et parallelsamfund - en by af luftmadrasser, øldåser og efterladte lattergaspatroner. En stærk kontrast til de unges strukturerede hverdag. Men hvordan føles friheden? Og hvordan er det lige med kærligheden, når intet er, som det plejer?

Forsiden