Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Ekaterina Anchevskaya/Ritzau Scanpix
Foto: Ekaterina Anchevskaya/Ritzau Scanpix
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Syrisk kvinde, der angiveligt har været udsat for vold kan ikke blive skilt: Nu skal byret afgøre flygtninges skilsmisse

Odense Byret fastslog i vinter, at et flygtningepar trods midlertidig opholdstilladelse godt kunne blive skilt i Danmark. Lignende par støder dog fortsat på grund, så nu skal ny byretssag danne præcedens.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

På trods af, at partier fra DF til R for flere måneder siden erklærede sig enige om, at flygtningepar i Danmark bør kunne blive skilt af de danske myndigheder, gælder det fortsat ikke for flygtninge med den særligt midlertidige opholdstilladelse efter paragraf 7, stk. 3 i loven.

Advokat Lise Holten, der repræsenterer en syrisk kvinde, der foreløbig har fået nej til skilsmisse, undrer sig.

»Der er ikke forskel på flygtninge; hvad er det for noget? De aner ikke, hvornår de kan komme hjem til deres land, så de kan heller ikke bare tage hjem og blive skilt«, siger hun.

Den syriske kvinde, der angiveligt har været udsat for vold, får efter planen afgjort sin sag hos Københavns Byret senere i denne måned. Og hun er ikke den eneste, der er stødt på grund.

Politiken beskrev i april første gang problematikken, og Familieretshuset, der behandler skilsmissesager i Danmark, oplyser, at ud over den nævnte sag i Københavns Byret er yderligere to sager sat på standby.

Når de omtalte flygtningepar bremses i deres skilsmisseplaner, skyldes det en utilsigtet konsekvens af en udlændingestramning i 2015 under SR-regeringen. Her blev den særligt midlertidige opholdstilladelse indført i udlændingeloven.

Hos Familieretshuset fæstner man sig ved, at danske myndigheder ifølge lov om ægteskabs indgåelse og opløsning kun har såkaldt international kompetence til at behandle en skilsmissesag, hvis ansøgerne har bopæl i Danmark – hvilket ifølge samme myndighed ikke er tilfældet for den omtalte paragraf 7, stk. 3-flygtningegruppe, der jo kun har den særligt midlertidige opholdstilladelse. Det på trods af, at også denne flygtningegruppe ofte opholder sig i Danmark i mange år.

To byretsafgørelser

Hvor mange flygtningepar der ikke har kunnet blive skilt af den grund, er uvist. Foreløbig har to forskellige byretter sidste år taget stilling til denne fortolkning i to forskellige sager og er nået frem til hver sin konklusion. I det første tilfælde bakkede Retten på Frederiksberg sidste sommer op om myndighedernes bopælsfortolkning, men i en efterfølgende, sammenlignelig sag afviste Retten i Odense fortolkningen og fastslog, at skilsmisseanmodningen rent faktisk godt kunne behandles i Danmark.

Ikke desto mindre har Familieretshuset i efterfølgende sager foreløbig fastholdt den oprindelige praksis. En beslutning, som har vakt forundring hos juraeksperter.

»Jeg synes ikke, det virker overbevisende, når Familieretshuset blot vil fastholde sin praksis«, forklarede juraprofessor på Aarhus Universitet Jens Vedsted-Hansen i maj til Politiken og tilføjede, at det kan være i strid med menneskerettighedskonventionen.

Ikke desto mindre oplyser Familieretshuset altså skriftligt til Politiken, at ud over sagen, der verserer i Københavns Byret, er der »to sager af samme type på standby i Familieretshuset«.

»Dvs. sagerne afventer resultatet af sagen i Københavns Byret og den retspraksis, afgørelsen vil stipulere«, lyder det videre.

Adspurgt, hvorfor man har fortsat med at give afslag på skilsmisser med paragraf 7, stk. 3-begrundelsen, når den seneste byretsafgørelse fra Odense gik imod Familieretshusets praksis, svarer myndigheden:

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Helt generelt er det sådan, at en enkelt byretsdom ikke nødvendigvis skal – eller kan – medføre en ændring af praksis. Det afhænger bl.a. af de konkrete forhold og dommens konkrete indhold. Siden sagen fra Odense har vi modtaget to sager med samme problematik. Det er disse to sager, der er sat på standby til efter byrettens afgørelse. Der er derfor ikke siden Odensesagen givet noget afslag med denne begrundelse«.

Ændring kan være på vej

Om den konkrete sag, der verserer i byretten, oplyser Familieretshuset:

»Hvis retten giver parret medhold i, at Danmark har international kompetence, vil sagen blive sendt retur til Familieretshuset, der derpå vil begynde den egentlige behandling af sagens indhold. Samtidig vil de to sager på standby blive behandlet på samme måde, således at parrene herefter kan påberåbe sig international kompetence. Praksis vil således blive ændret i denne type sager, således at ophold efter paragraf 7, stk. 3 også vil blive anset som tilstrækkeligt for at medføre international kompetence«.

Videre lyder det:

»Hvis retten derimod stadfæster afgørelsen af, at Danmark ikke har international kompetence, vil dette være afslutningen på sagen, og de to sager på standby vil ligeledes modtage et afslag med anførelse af manglende international kompetence«.

Som en af sine sidste meldinger som socialminister fastslog den konservative Mai Mercado på Twitter, at »praksis skal ændres«, for »selvfølgelig skal man kunne blive skilt, når man er flygtning«. Meldingen kom dog efter, at folketingsvalget var udskrevet i maj, hvorfor den altså ikke rigtigt havde nogen effekt.

Hendes afløser, social- og indenrigsminister Astrid Krag (S), har samme holdning, men tøver ligeledes foreløbig med at gribe ind.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Vi skal ikke fastholde mennesker i et ulykkeligt ægteskab, og derfor er det også min holdning, at flygtninge skal kunne blive skilt i Danmark. Lige nu verserer der en sag ved domstolene om spørgsmålet. Når vi har domstolenes vurdering, så må vi se på, om det giver anledning til at gøre mere«, forklarer hun i en skriftlig kommentar til Politiken.


Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Finn Frandsen

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Er vi på vej mod det sidste muh?
    Fik du hørt: Er vi på vej mod det sidste muh?

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om koens fremtid.

  • Lars Krabbe

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Den ukendte Kim Larsen
    Fik du hørt: Den ukendte Kim Larsen

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om den ukendte Kim Larsen.

  • Marie Hald/moment Agency

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: De tykke kvinders frihedskamp
    Fik du hørt: De tykke kvinders frihedskamp

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om tykke kvinders frihedskamp.

Forsiden