Anklagemyndigheden og PET mente, at domstolene skulle lade PET afgøre, hvornår dørene til en retssag bør lukkes af hensyn til rigets sikkerhed. Det mente Højesteret ikke.

Anklager i spionsag: Dommerne er ikke kloge nok

»Domstolene kan ikke anses for at have de fornødne kompetencer til at efterprøve endsige tilsidesætte PET’s samlede afvejninger«, skrev anklagemyndigheden. Foto: Anne-marie Steen Petersen/Politiken-Tegning
»Domstolene kan ikke anses for at have de fornødne kompetencer til at efterprøve endsige tilsidesætte PET’s samlede afvejninger«, skrev anklagemyndigheden. Foto: Anne-marie Steen Petersen/Politiken-Tegning
Lyt til artiklen

De fem erfarne dommere i Højesteret har formentlig fået sig lidt af en overraskelse, da de læste anklagemyndighedens argumenter for, at dørene skulle lukkes i en sag mod en tidligere PET-ansat, der er sigtet for at have brudt sin tavshedspligt.

Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Rigsadvokaten mente, at det var nødvendigt at lukke dørene fra start til slut, fordi åbenhed ville skade enkeltpersoner, landets sikkerhed eller forholdet til fremmede magter. Og den vurdering, skulle domstolene overlade til PET, fremgår det af Højesterets gennemgang af sagen, hvor anklagemyndighedens argument refereres:

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her