0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Politikere vil øge Danmarks støtte til WHO: »Vores kæde er aldrig stærkere end det svageste led«

Der er brug for et stærkt WHO, og derfor mener blandt andet Enhedslisten og Radikale Venstre, at Danmark skal bidrage mere, nu hvor USA indstiller sin støtte.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

Coronakrisen har gjort det tydeligt, at vi har behov for et stærkere WHO, mener Radikale Venstres udenrigsordfører, Martin Lidegaard. Meldingen kommer i kølvandet på, at Donald Trump midlertidigt standser USA's økonomiske støtte til organisationen.

Politik

»Det er historisk dårlig timing«, at Donald Trump midlertidigt vil standse USA’s økonomiske bidrag til verdenssundhedsorganisationen WHO. Sådan lyder det fra Radikale Venstres udenrigsordfører, Martin Lidegaard.

»Aldrig har vi haft mere brug for et stærkere WHO, og hvis der er bekymringer for kinesisk dominans, så er svaret jo ikke at skrue ned for vestens støtte, men tværtimod at skrue op, sådan så man får mere indflydelse på, hvad der foregår«, siger Martin Lidegaard.

Natten til onsdag meldte USA’s præsident ud, at »WHO mislykkedes med sin basale opgave og må gøres ansvarlig«. Derfor indstilles USA’s økonomisk bidrag, mens det undersøges, hvilken rolle WHO har spillet i »alvorligt at fejlhåndtere og dække over spredningen af coronavirussen«, lød det fra Donald Trump.

Martin Lidegaard er ikke enig i, at WHO er mislykkedes med sin opgave, men at der i stedet er brug for flere ressourcer.

»Hele coronakrisen har gjort det meget tydeligt, at vi i dag ikke har det internationale beredskab og samarbejde på området, som vi burde have. I den forstand kan man sige, at WHO med det mandat og de ressourcer, vi giver organisationen, ikke er i stand til at løfte det internationale samarbejde i en pandemi, som vi kunne ønske os«, siger han.

Det er Eva Flyvholm, der er udenrigsordfører for Enhedslisten, helt enig i. Hun kalder Trumps beslutning for »fuldstændig absurd«.

»Jeg synes, det kalder på, at Danmark og så mange andre lande som overhovedet muligt får støttet ekstra meget op om WHO og FN’s andre organisationer. Det er helt afgørende, at vi putter både penge og politisk kapital i, for det er altså de bedste redskaber, vi overhovedet har til at forsøge at styre den her uoverskuelige situation«, siger Eva Flyvholm.

»Stolthed frem for sundhed«

En tilbagevendende kritik fra Donald Trump mod WHO er, at organisationen er i lommen på Kina. Ifølge Trump har det betydet, at resten af verden meget sent har fået indsigt i, hvor slemt virusudbruddet var i Wuhan.

Hvis man ser på det aspekt, kan Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, godt forstå USA’s beslutning.

»Jeg tror, de har været trætte af at se, hvordan de har været en enorm stor bidragsyder til WHO, og så samtidig at det stort set har været kineserne, der har sat dagsordnerne og også på nogle meget ubehagelige måder«, siger Søren Espersen og fortsætter:

»Vi så jo eksempelvis, hvordan en kvindelige journalist fra Hong Kong blev behandlet, da hun talte med en af WHO’s topfolk, som slet ikke ville forholde sig til Taiwan, som i den her coronatid har vist sig at være videnskabeligt syvmileskridt foran alle os andre. En befolkning på omkring 24 millioner mennesker, der ikke må have lov til at deltage i samarbejdet. Der mener jeg, Kina sætter national stolthed frem for sundhed«.

Dog mener Søren Espersen også, at der ligger et andet aspekt i situationen.

»Præsidenten er meget optaget af at finde en syndebuk i det her. Også i forhold til hvordan han selv har ageret i USA, som nu næsten oplever en begyndende katastrofe. Det er lidt billigt, synes jeg, at beskylde WHO for noget, som i virkeligheden ikke blev gjort seriøst nok i de første uger i USA, hvorfor det hele nu ser ud til at kunne eksplodere«, siger han.

Danmark skal bidrage mere

USA er WHO’s største bidragsyder, og ifølge Eva Flyvholm er det derfor oplagt, at andre lande inklusiv Danmark nu går ind og giver et ekstra bidrag til organisationen.

»Vi har opfordret til, at Danmark skal være et af de lande, der er med til at gå i front. Det er oplagt at tage nogle af de penge, som vi blandt andet er blevet enige om, skal bruges særligt til coronaindsatsen. Men vi har også kaldt på, at der skal tilføres nogle flere midler til den her indsats via udviklingsbistanden«, siger hun.

Annonce

Heller ikke hos Dansk Folkeparti er Søren Espersen helt afvisende over for en øget dansk støtte til WHO.

»Hvis vi skal til at give mere støtte til noget, Kina styrer, så skal vi ikke. Hvis det er støtte til en organisation, som kan reorganisere sig selv, og som kan forklare Kina, at det ikke er dem, der bestemmer, så kan det godt ske, at vi skal«, siger han.

Selv om det i en situation som denne vil være de nationale sundhedsmyndigheder, der spiller den største rolle, skal man ikke underkende betydningen af at have et internationalt organ, der følger udviklingen og de forskellige strategier i alle lande, og i øvrigt også evaluerer dem bagefter på et objektivt grundlag, mener Martin Lidegaard.

»Det er menneskeheden, der står over for en fjende, nemlig en ny virus. Vores kæde er aldrig stærkere end det svageste led, og hvis ikke alle lande foretager en helhjertet indsats for at komme igennem det her på en fornuftig måde, så kan man jo aldrig genoptage handel, rejser og så videre. Der er bestemt behov for et stærkere WHO«, siger han.

Derfor så Radikale Venstre også gerne, at Danmark og andre vestlige lande bidrog mere til WHO dog med et forbehold.

»Det skal selvfølgelig være med det krav, at man er uafhængig, og at de faglige anbefalinger, man kommer med, baserer sig på uafhængige data. Hvis man kunne få den danske regering til at øge støtten til WHO med den klausul, så vil jeg støtte det helhjertet«, siger Martin Lidegaard.

Læs mere:

Madsen & Magten

  • Marius Renner

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten:
    Madsen & Magten:

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

  • Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten:
    Madsen & Magten:

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

  • Pr-foto

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten: Chikane på Christiansborg, Simon Aggesens fremtid og Dan Jørgensen – er han hit eller flop?
    Madsen & Magten: Chikane på Christiansborg, Simon Aggesens fremtid og Dan Jørgensen – er han hit eller flop?

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

Annonce

For abonnenter

Podcasts