Agent frifundet trods åbenlyst lovbrud

»Ikke skyldig«, sagde Katharine Gun, da hun onsdag formiddag i retten blev spurgt, hvordan hun forholdt sig til sigtelsen om, at hun skulle have lækket fortrolige oplysninger, hun var kommet i besiddelse af under sit arbejde som sprogekspert for den britiske efterretningstjeneste. På et pressemøde nogle timer senere erkendte Katharine Gun, at hun »nok godt vidste«, at hun brød loven, da hun gav avisen The Observer en kopi af en e-mail sendt fra den amerikanske til den britiske efterretningstjeneste. Men dommer Michael Hyam erklærede også 29-årige Katharine Gun »ikke skyldig«, efter at anklagemyndigheden på vegne af regeringen overraskende havde trukket den ellers alvorlige sigtelse tilbage. I den lækkede e-mail fra januar sidste år beder afdelingschef Frank Koza fra det amerikanske NSA sine britiske kolleger i GCHQ hjælpe med at aflytte FN-delegationerne fra de seks små FN-lande, der dengang var under voldsomt pres for at sikre en FN-resolution som mandat for krigen. For demokratiet »Jeg var temmelig forfærdet over, at den britiske efterretningstjeneste blev bedt om at gøre noget, som efter min mening ville underminere den demokratiske proces i FN. Jeg håbede, at jeg kunne pøse koldt vand på alles ophedede debat om krigen. Jeg ville have folk til at stoppe op og tænke over, hvad de var ved at gøre, og sikre en logisk og gennemskuelig debat om, hvorfor vi gik i krig, og hvad en krig ville opnå«, forklarede Katharine Gun efter frifindelsen. Det er uklart, om briterne efterkom anmodningen fra amerikanerne, men FN-ambassadørerne for både Mexico og Chile har sagt, at de er sikre på, at de faktisk blev aflyttet i FN-bygningen i strid med Wienerkonventionen. Men efter at den britiske regering i går besluttede at frafalde sagen, er det usikkert, om spørgsmålet nogensinde bliver nærmere belyst. Katharine Guns advokat forsøgte i retten forgæves at få anklagemyndigheden til at forklare, hvorfor den dropper sagen, men anklageren nøjedes med at sige, at man »ikke længere vurderer, at der er tilstrækkeligt bevismateriale til en domfældelse«. Tvivlsom frifindelse Forsvarer James Welsh sagde på pressemødet senere, at det var »en noget tam forklaring«, og han og borgerrettighedsorganisationen Liberty gættede på, at den virkelige forklaring er, at regeringen var bange for nye afsløringer under en retssag. Ikke mindst fordi Guns forsvarere på forhånd havde sagt, at de under en retssag ville have bedt om at se alle ekspertudtalelser, den britiske regering måtte have modtaget forud for krigen. Det ville betyde, at regeringen ville komme under fornyet pres for at offentliggøre et af krigens mest hemmeligholdte dokumenter, nemlig den britiske generaladvokats vurdering af, hvorvidt det overhovedet var lovligt at gå i krig uden mandat fra FN. Der har været vedholdende rygter om, at generaladvokaten var skeptisk, og det er sandsynligt, at forsvaret også ville have forsøgt at indkalde ham som vidne. Katharine Gun blev fyret fra sit job i efterretningstjenesten, da hun havde meldt sig som kilde til lækken til The Observer. Hun overvejer nu at vende tilbage til sine universitetsstudier i faget 'global etik'.