Den anonyme kildes mystiske selvmord

»Godmorgen, klokken er syv minutter over seks. Her er Today med John Humphrys og Sarah Montague«. Sådan begynder dagen for ministre, politikere, journalister, embedsmænd, kommentatorer og andre, der fra morgenstunden gerne vil klædes på til en politisk dag i Storbritannien. Et par af BBC's skarpeste tunger sidder ved radiomikrofonerne og får ministre til at svede og spindoktorer til at spinde. Anonym anklage Det var her, en af Storbritanniens førende eksperter i biologiske våben en torsdag for snart to måneder siden - under dække af anonymitet - blev refereret for en anklage, som Tony Blair har kaldt den mest alvorlige, man kan rette mod nogen premierminister, fordi den skabte tvivl om hans hæderlighed. Nu er hovedkilden død, Todayreporter Andrew Gilligan er sendt på orlov, og efter BBC's bekræftelse i weekenden af, at den anonyme mand var mikrobiolog David Kelly, er der løftet anklagende pegefingre i alle retninger. En klog mand I går tog højesteretsdommer Lord Hutton fat på en hasteundersøgelse, der skal forsøge at finde sandheden. David Kelly var ifølge kolleger og de mange journalister, der har talt med ham, en klog mand af den type, der gerne ville hjælpe andre med at blive klogere på sit felt. Efter at have været chef for den mikrobiologiske afdeling på det britiske forsvars forskningsafdeling og efter 37 besøg i Irak som våbeninspektør var han en af de briter, der vidste mest om sit felt. Men som embedsmand i forsvarsministeriet og udenrigsministeriet skulle han egentlig spørge sine chefer om lov, før han talte med pressen. Ven af familien Journalist Nicholas Rufford fra Sunday Times er en af dem, der alligevel har haft løbende kontakt og med årene også blev en ven af familien Kelly. Han skrev i søndags om deres første møde for seks år siden. »Han kunne se skrap ud, når han gav hånd og studerede én som en laboratorieforsker inspicerer et pelset forsøgsdyr. Men der var samtidig en smittende varme i hans smil og personlighed. Han spurgte mig: »Nå, hvad vil du vide noget om? Botulin? Miltbrand? VX? Sarin?«. Han havde et glimt i øjet, og jeg blev fanget af hans entusiasme«. Mundkurv på Nicholas Rufford har talt med David Kelly flere gange siden 29. maj, da Today sendte indslaget, som beskyldte regeringen for at have manipuleret med oplysninger fra efterretningstjenesterne. Rufford siger, at han hurtigt gættede, hvorfor Kelly opførte sig mærkeligt, men først i forrige uge talte de direkte om det. Nicholas Rufford besøgte Kelly i hans hjem blandt Oxfordshires grønne bakker, netop som han havde hørt fra forsvarsministeriet, at hans navn ville være i næste dags aviser. Oplysninger overdrevet »Jeg har fået besked fra ministeriet på ikke at sige noget. Jeg tror, du ved hvorfor«, sagde Kelly og fortalte bleg og bekymret, at han havde fortalt sine chefer, at han havde talt med Andrew Gilligan fra BBC, men at han ikke troede, at han kunne være hans anonyme hovedkilde. David Kelly og Andrew Gilligan havde talt om regeringens rapport om Iraks masseødelæggelsesvåben fra september sidste år, og Kelly havde sagt, at han følte, at nogle elementer blev overdrevet i præsentationen. Men han ville aldrig bruge ord som »gjort mere sexet«, sådan som Gilligan havde refereret i radioindslaget. En vridemaskine Nicolas Rufford spurgte David Kelly, hvordan han var blevet behandlet af forsvarsministeriet. Svaret viser, at Kelly var vant til at tale med journalister. »Til citat? De har været fine nok«. Og så kom tilføjelsen: »Men jeg føler, at jeg har været igennem en vridemaskine«. Ifølge Nicholas Rufford sagde Kelly, at han var blevet lovet, at hans navn ville blive holdt hemmeligt. Det har også forsvarsminister Geoff Hoon sagt flere gange i den forløbne weekend. Men en udtalelse fra forsvarsministeriets pressechef og beretninger fra tre aviser - The Guardian, The Times og Financial Times, der bragte Kellys navn 10. juli - tyder på, at ministeriet alligevel har hjulpet. »Vi offentliggjorde ikke navnet, men vi lod både medierne og doktor Kelly forstå, at hvis nogen spurgte til det rigtige navn, så ville vi være nødt til at bekræfte det. Sådan er dét«, sagde pressechef Pam Teare til avisen Sunday Telegraph. Efter ordre I nogle avisartikler får man indtryk af, at pressekontoret har opfordret journalister til at skyde løs med navne, indtil de ramte rigtigt. Pam Teare har sagt, at hun handlede efter ordre fra ministeriets departementschef. Dermed er det ifølge flere aviser sandsynligt, at både forsvarsminister Geoff Hoon og Tony Blairs pressechef, Alastair Campbell, står bag. Efter at David Kellys navn kom frem i offentligheden, besluttede Underhusets udenrigsudvalg at genåbne undersøgelsen af regeringens beslutning om at gå i krig. Peppet undersøgelse op Undersøgelsen var kommet til at handle meget om den ene påstand fra 'The Today Programme' om, at Downing Street havde gjort efterretningstjenesternes oplysninger »mere sexede«, inden den første Irak-rapport blev offentliggjort i september. I en artikel i avisen Mail on Sunday havde Andrew Gilligan - igen med henvisning til sin anonyme kilde - navngivet Blairs spindoktor Alastair Campbell som manden, der insisterede på at lægge mere vægt på en tvivlsom oplysning om, at Irak havde masseødelæggelsesvåben, der kunne aktiveres i løbet af 45 minutter. Ekstra chance Både Andrew Gilligan og Alastair Campbell var gået nogenlunde fri i udenrigsudvalgets rapport. Men udvalgsmedlemmerne syntes, at de havde haft svært ved at efterprøve den omstridte påstand, fordi de ikke fik lov at tale med ansatte i efterretningstjenesterne. Nu var der så pludselig mulighed for at interviewe manden, som regeringen mente var Andrew Gilligans kilde. BBC nægtede at be- eller afkræfte, om David Kelly var kilden, men han blev indkaldt og svarede tydeligt utilpas på de indimellem meget direkte og ledende spørgsmål fra udvalgsmedlemmerne. Mod slutningen af David Kellys vidneudsagn kom den så omtalte ordveksling, hvor et udvalgsmedlem beskyldte David Kelly for at være sendt ud som røgslør for at afspore udvalgets arbejde. Kelly svarede spagt, at det ikke var noget, han så sig i stand til at forholde sig til, men at han respekterede den proces, han var en del af. Udvalget konkluderede hurtigt, at David Kelly - som han også selv havde sagt - næppe var Andrew Gilligans hovedkilde, fordi der var for store uoverensstemmelser mellem de tos referater af deres frokostmøde på et hotel i London 22. maj. Forvirring Siden er der blevet spekuleret meget i, hvad forsvarsministeriet og Downing Street gjorde ved og sagde til David Kelly efter han havde meldt sig til sin chef. Og der er blevet spekuleret i, hvor grundig en journalist Andrew Gilligan mon er, og om han mon kan have blandet udtalelser fra flere kilder sammen. David Kellys venner, deriblandt tidligere BBC-journalist Tom Mangold, kan ikke forestille sig, at den pertentlige videnskabsmand skulle have udtalt sig om politik, og det vækker også forvirring, at flere BBC-chefer har beskrevet Andrew Gilligans kilde som en ansat i efterretningstjenesterne. David Kelly kan ikke længere svare, og efter at BBC har bekræftet, at han var kilden - og oven i købet har lovet, at Andrew Gilligan vil overdrage sine notater til dommerundersøgelsen - er BBC-journalisten nu blevet hovedperson. Uheldigt BBC bakker Andrew Gilligan op og lægger som bevis nu også vægt på, at tv-journalist Susan Watts helt uafhængigt af Gilligan også havde David Kelly som anonym kilde til indslag, der blev sendt i programmet 'Newsnight' 2. og 4. juni. De to tv-indslag indeholder samme overordnede kritik af regeringen for at have været besat af forsøget på at finde beviser for en umiddelbar trussel fra Iraks masseødelæggelsesvåben. Her siger den anonyme kilde, at påstanden om de 45 minutter »bragte det hele ud af proportioner«, og at det var »uheldigt«. BBC's nyhedsdirektør, Richard Sambrook, har kendt navnet på Andrew Gilligans kilde i flere uger, men ifølge BBC fik Sambrook først besked fra Susan Watts i fredags, da det blev kendt, at David Kelly var død. I søndags valgte BBC så at offentliggøre navnet efter at have talt med Kellys familie. BBC's ansvar Den konservative Robert Jackson, der er valgt til Underhuset i David Kellys valgkreds, har meget direkte beskyldt BBC for at have ansvaret for Kellys selvmord, fordi Andrew Gilligan under pres fra kolleger, chefer og en generel BBC-vendetta mod regeringen selv har gjort sig skyldig i at gøre sin udlægning »mere sexet«. Storbritannien gik i krig i Irak i marts, og hjemme gik medierne i krig med at finkæmme argumenterne. Meget kunne tyde på, at en politisk afstikker af krigen blev for meget for en stille videnskabsmand, der nok var vant til at tale med journalister, men ikke til at være så meget i centrum. David Kelly kan ikke længere selv svare på, om det er ham eller Andrew Gilligan, der siger sandheden. Ifølge Kellys nære ven Tom Mangold havde han inden sin død nået at fortælle sin kone, at han havde det meget dårligt efter at være blevet afhørt i udenrigsudvalget. »Hun brugte ikke ordet deprimeret, men hun sagde, at han var meget ulykkelig, og at det her ikke var den slags verden, han havde lyst til at leve i«.