Richard Goldstone stod i spidsen for undersøgelsen af krigen mellem det Hamas-styrede Gaza og Israel omkring nytårsskiftet 2008-2009.
Nu fastslår han, at konklusionerne ikke er retvisende.
»Havde jeg dengang vidst, hvad jeg ved i dag, ville Goldstone-rapporten været et andet dokument«, skriver han i den amerikanske avis The Washington Post.
Rapporten konkluderede, at begge sider i konflikten overtrådte internationale love og regler under kampene.
LÆS ARTIKEL Gazakrigens parter begik krigsforbrydelser
Begge parter »begik handlinger, der svarer til krigsforbrydelser, muligvis forbrydelser mod menneskeheden«, fremgik det af undersøgelsen, der var skrevet på bestilling fra FN's menneskerettighedsråd.
Hamas beskød civile mål
I dag mener Goldstone fortsat, at Hamas kan have begået krigsforbrydelser.
»At de forbrydelser, der angiveligt blev begået af Hamas, var overlagte siger sig selv. Deres raketter blev med vilje og vilkårligt affyret mod civile mål«, skriver han i sit indlæg i den amerikanske avis.
DOKUMENTATIONLæs Richard Goldstones indlæg i Washington Post ( eksternt link - på engelsk)
»Beskyldningerne om forsæt fra Israel byggede på de kvæstelser og dødsfald blandt civilie i situationer, hvor vor fact-finding mission ikke havde beviser, ud fra hvilke der rimeligvis kunne træffes andre konklusioner«, tilføjer den sydafrikanske krigsforbrydelses-anklager.
Han beklager, at Israel ikke ville medvirke i undersøgelserne. Landet ville ikke legitimere undersøgelseskommissionen, men siden har israelerne erkendt, at de måske alligevel skulle have medvirket.
LÆS
Israel: Måske skulle vi have samarbejdet med FNGoldstone mener, at han og hans kolleger i undersøgelsen ikke havde adgang til efterforskningsmateriale fra Israel, der forklarede blandt andet et bombardement af en familiebolig, hvor 29 mennesker omkom.
Det skyldes - ifølge israelske undersøgelser - en officers fejlfortolkning af et luftfoto.
Havde ikke fyldestgørende bevismateriale
Det er uheldigt, at forklaringen ikke havde adgang til materialet, fordi »det sandsynligvis ville have påvirket vore resultater om forsæt og krigsforbrydelser«, vurderer FN-undersøgeren i dag.
»Vi drog vore konklusioner på grundlag af det materiale, vi havde til rådighed. Uheldigvis inkluderede det ikke bevismateriale, leveret fra den israelske regering«.
FOTOS
FN-undersøgeren understreger, at han ikke havde til hensigt at underbygge en på forhånd bestemt konklusion vedrørende Israel.
»Jeg insisterede på at ændre det oprindeligt mandat fra Menneskeretsrådet, der var forudindtaget mod Israel«, fastslår Richard Goldstone, der tilføjer: »Jeg har altid stået fast på, at Israel - ligesom andre selvstændige nationer - har ret og pligt til at forsvare sig og sine borgere mod angreb udefra«.
Israel gengælder angreb fra GazaSamtidig retter han en kritik af Hamas' håndtering af undersøgelserne og beskyldningerne.
»Et element, der ikke kan gentages ofte nok, er, at vor rapport markerede den første gang, hvor Hamas' illegale terrorhandlinger blev efterforsket og fordømt af FN. Jeg håbede, at de klare beviser for, at deres medlemmer begik alvorlige krigsforbrydelser, ville få Hamas til at begrænse sine indgreb. Beklageligvis har det ikke været tilfældet«, fremgår det af Goldstones indlæg i Washington Post.
Håber på upartiskhed fra FN-råd
Han skriver, at Israel langt hen ad vejen har fulgt rapportens opfordringer til at efterforske de overgreb, der beskrives, men at den anden side ikke har efterfulgt FN-kommissionens anbefalinger.
»Hamas har intet gjort«, konkluderer han.
»Jeg håbede, at vor undersøgelse af alle aspekter af Gazakonflikten ville føre til en ny æra af upartiskhed i FN's Menneskeretsråd, hvis hstoriske forudindtagethed mod Israel ikke kan betvivles«, fortsætter han.
fortsæt med at læse
