Tvivl om definition af terror

Verdens muslimske lande er trætte af at høre begrebet terror blive brugt i en stribe politiske sammenhænge og ønsker at indkalde til en international høring, der én gang for alle kan fastslå, hvad begrebet egentlig dækker. Det fortæller Malaysias udenrigsminister, Syed Hamid Albar, der i øjeblikket er vært for en tredages konference mellem de 57 medlemmer af Organisation of the Islamic Conference (OIC) - lande, der enten har muslimsk befolkningsflertal eller meget store mindretal. Forinden havde landenes udenrigsministre haft en lang og opslidende debat om i det mindste selv at kunne levere en muslimsk definition på terror. Men det viste sig at være umuligt. »Ud fra meget forskellige synspunkter er vi i det mindste nået frem til det synspunkt, at terrorisme og terrorhandlinger skal fordømmes. Nu er det vanskelige at beslutte, hvad en terrorhandling er, hvad terrorisme er«, sagde Syed Hamid Albar i går efter debatten. Uklarhed Faktum er, at der mere end et halvt år efter terrorangrebene på USA 11. september - og den 'krig mod terrorisme', der efterfølgende blev erklæret af USA's præsident, George W. Bush - reelt ikke er den mindste enighed om, hvad begrebet egentlig dækker. Malaysias premierminister, Mahathir Mohamad, foreslog ved konferencens start i forgårs, at begrebet skulle dække ethvert væbnet angreb på civile - det være sig palæstinensiske selvmordsbomber eller Israels angreb på palæstinensiske byer. Men den definition blev lynhurtigt skudt ned af lande som Syrien, der støtter de palæstinensiske selvmordsangreb som legitime krigshandlinger mod Israel. Tværtimod ventes OIC-mødet i morgen at vedtage en erklæring, der ifølge nyhedsbureauet Reuters bl.a. vil indeholde følgende tekst: »Vi afviser ethvert forsøg på at forbinde terrorisme med det palæstinensiske folks kamp for at kunne udøve deres umistelige ret til at grundlægge deres uafhængige stat med Al-Quds Al-Sharif (Jerusalem) som hovedstad«. Ny definition Israel bruger i øjeblikket en definition på terrorisme, der omhandler alle angreb på israelske mål - herunder angreb på israelske soldater på Vestbredden. Men som en vestlig diplomat i Mellemøsten siger: »Hvis vi skulle definere det som terrorisme, så havde modstandskampene i Europa mod tyskerne i Anden Verdenskrig jo også været terrorisme«. De muslimske lande lægger ikke skjul på, at de føler et påtrængende behov for at nydefinere begrebet. Det skyldes, at det alment anses for sikkert, at 11. september- katastrofen blev udløst af muslimske fundamentalister. Samtidig har mange af landene selv militante mindretal, der angriber statslige eller vestlige mål, og som regeringerne forsøger at bekæmpe. For disse lande ville det være katastrofalt, hvis civile angreb får et skær af legitimitet. Ikke overraskende »Det overrasker ikke mig, at mødet var ude af stand til at nå til enighed om at definere terrorisme. Det kan ikke besluttes af politikere men snarere af akademikere eller juridiske hjerner«, sagde den indonesiske udenrigsminister, Yusril Mahendra. De muslimske lande enedes om at fordømme ethvert angreb på et land i deres egne rækker i forbindelse med krigen mod terror. Det er reelt en opbakning til Irak.