Tirsdag offentliggjorde USA’s justitsministerium en rapport, der konkluderer, at Donald Trump ville være blevet dømt skyldig i sag om forsøg på at omstøde præsidentvalget i 2020. Ekspert er enig i vurderingen.

»Der er vigtige argumenter i bevisførelsen«: Ekspert er enig i særlig anklagers konklusion om Trumps skyld

I en rapport, der blev udgivet tirsdag, konkluderer særlig anklager Jack Smith, at bevisbyrden var tilstrækkelig til at få dømt Donald Trump. Foto: Saul Loeb, Mandel Ngan/Ritzau Scanpix
I en rapport, der blev udgivet tirsdag, konkluderer særlig anklager Jack Smith, at bevisbyrden var tilstrækkelig til at få dømt Donald Trump. Foto: Saul Loeb, Mandel Ngan/Ritzau Scanpix
Lyt til artiklen

I 130 år var overdragelsen af præsidentembedet en fredsommelig og demokratisk proces. Indtil Donald Trump modsatte sig den.

Det skriver særlig anklager Jack Smith i en rapport udgivet af USA’s justitsministerium, hvori han konkluderer, at Donald Trump ville være blevet dømt skyldig, hvis han var blevet retsforfulgt for at forsøge at omstøde valgresultatet i 2020.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

Mest læste

    1

  1. Hun sagde op på DR. Og har fortrudt det siden

    2. 2

  2. To dommere har trukket sig fra sag om svenske drabs­missioner i København

    3. 3

  3. Hadet bliver råbt på papskilte uden for Hilton, mens gæsterne kommer ud i chok

    4. 4

  4. Uskønt guldbrag slutter uden vinder

    5. 5

  5. Nyt dansk museum er noget af en sensation

    6. 6

  6. Professor i international politik: Det er på tide, at vi forlader de dovne sandheder, vi har lullet os ind i de seneste 20-30 år

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her