Få avisen leveret hele julen: 15 aviser for kun 199 kr.

Vor Frue Kirke og stenhugger diskuterer, hvem der skal erstatte den stjålne David-skulptur. Det eneste, parterne kan blive enige om, er at politiet ikke har gjort sit arbejde i sagen ordentligt.
Foto: JENS DRESLING

Vor Frue Kirke og stenhugger diskuterer, hvem der skal erstatte den stjålne David-skulptur. Det eneste, parterne kan blive enige om, er at politiet ikke har gjort sit arbejde i sagen ordentligt.

Kultur

Vor Frue kræver erstatning af stenhugger

Vor Frue Kirke kræver erstatning for deres skulptur, som blev stjålet, mens den var til restaurering. Kravet afvises.

Kultur

Hvem skal betale for en ny kong David-skulptur til Vor Frue Kirke?

Den store bronzeskulptur havde i næsten 150 år stået foran Københavns Domkirke.

Men i foråret blev den påkørt af en bilist, sendt til reparation og for to måneder siden stjålet ved Flemming Brian Nielsens Stenhuggeri.

Erstatningskrav
Kirken har rejst et erstatningskrav.

»Kravet svarer til genanskaffelsesprisen, som, vi regner med, kan holdes under en million. Vi har jo betroet stenhuggeren skulpturen, den stod på hans ejendom, da den blev stjålet. Og når vi afleverer noget til et firma og ikke får det tilbage, så rejser vi selvfølgelig erstatningskrav. Han har svaret, at han ikke vil betale, men lige nu ser vi ingen anden løsning«, lyder det fra domprovst Anders Gadegaard.

Stenhugger: Ikke mit ansvar
Stenhugger Flemming Brian Nielsen står uforstående over for kravet:

»Det er ikke mit ansvar at forsikre skulpturen – det har det aldrig været. Jeg forsikrede den under transporten, men er aldrig blevet bedt om også at gøre det, imens den stod her. I princippet burde ejerne (Vor Frue Kirke, red.) selv have forsikret den. Men jeg kan sådan set godt forstå, at de ikke gjorde det, for alle troede jo, at den var umulig at stjæle!«, siger han.

Han fik skulpturen ind på sit stenhuggeri først på sommeren, hvorefter han sendte kirken priserne for reparationen.

»Ufatteligt uheldigt«
I flere måneder hørte han ikke fra dem, men en mandag i oktober – tre dage før skulpturen blev stjålet – ringede han til kirken, fordi han skulle flytte værksted:

»De sagde, de havde opdaget, at de ikke havde en forsikring, og at jeg bare skulle sende den tilbage til dem. Så jeg hyrede en chauffør til at komme torsdag morgen klokken syv – og da han dukkede op, var skulpturen blevet stjålet i løbet af natten. Det var så ufatteligt uheldigt«.

Ansvaret normalt hos ejer
Ifølge Forsikringsoplysningen vil forsikringsansvaret normalt ligge hos ejerne:

»Hvis en bil bliver sendt på værksted, så er det ejerne, der har ansvaret for, at den er forsikret. Hvis den bliver stjålet, og værkstedet ellers har overholdt reglerne, så kan ansvaret ikke placeres der«, siger konsulent i Forsikringsoplysningen Helle Pedersen.

Både kirke og stenhugger håber på en fælles løsning, men er dog klar til at gå i retten om nødvendigt.

»Jeg har gennem mit netværk fundet frem til, at vi kan lave en ny skulptur for 5-600.000 kroner, så jeg håber, vi i samarbejde kan finde frem til fonde, der vil støtte genstøbningen«, siger stenhuggeren. »Men det kan aldrig komme til at være mig, der skal betale«.

Genstøbning
I Vor Frue Kirke er de villige til at se på forslaget, men ønsker i princippet ikke at være afhængige af mulige fonde:

»Skulpturen var jo altså i hans varetægt, da den blev stjålet. Men vi vil selvfølgelig gerne se, hvilke andre muligheder, der er, for at få finansieret en genstøbning«.

Begge parter er dog enige på ét punkt: Politiet har ikke gjort deres arbejde godt nok. Sagen er slet ikke blevet prioriteret, lyder kritikken.

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce