Foto: Privatfoto
Kultur

Vrede mod Aros: »Hvorfor ødelægge natur for at vise, at natur ødelægges?«

I Aros' kommende kunstudstilling i fri luft males der med akrylmaling. Museet bortskaffer kemi og rydder op efter sig, men vreden breder sig på Facebook. Nu kommer sagen op politisk.

Kultur

Tine Høisgaard Jørgensen fra Højbjerg ved Aarhus blev med egne ord temmelig chokeret, da hun kom forbi et af de kommende værker på Aros' kommende triennale, »The Garden«. Udstillingen, der vil brede sig fra museet og ud langs kysten syd for Aarhus, er et af kulturhovedstadens flagskibe, men den 53-årige borger var ikke imponeret, da hun fandt ud af, at der blev malet med giftig akrylmaling:

»Træer, græs, blade, alt blev malet rødt. Der gik folk og sprayede maling på, og da det gik op for mig, at det var et kunstværk, var min første tanke egentlig, at det nok bare var rødbedefarve eller noget andet uskadeligt«.

Det var det ikke, fandt Tine Høisgaard Jørgensen ud af, da hun spurgte de involverede på stedet.

»De svarede på engelsk, at no, det var ikke naturlig maling. Det var akrylmaling, men de forsikrede, at tilladelserne var i orden, og at alt ville blive skrabet op og sendt til deponi som miljøfarligt affald efter udstillingen«, siger hun.

Foto: Privatfoto

Det fik ikke Tine Høisgaard Jørgensen til at falde ned, og siden har hun kontaktet Aros for at høre, om hun har forstået det rigtigt. Hun har lagt billeder af Katharina Grosses værk ud på Facebook, hvor vreden nu ulmer. Og hun har ringet til politiet.

»Der er to ting i det. Det ene er, om tilladelserne er i orden. Det siger Aros, at de er, og det, går jeg ud fra, er korrekt. Men det efterlader mig så med næste spørgsmål«, siger hun og formulerer det , før Politiken når at få et ord indført:

»Hvorfor ødelægge natur og slå træer, græs, blomster, insekter, måske fugle ihjel for et kunstværk...?«

Kunst og grænser

Af Aros' egne anbefalinger af »The Garden. End of Times, Beginning of Times«  fremgår det, at udstillingen »tematiserer menneskets sameksistens og syn på naturen«, og Tine Høisgaard Jørgensen er med på, som en Aros-medarbejder har forklaret hende, at kunst ofte overskrider grænser for at understrege en pointe.

»Men må man ødelægge natur for at vise, at naturen ødelægges?« spørger den indignerede cand.mag., der til daglig er koordinator i et privat firma i Aarhus.

I forhold til andre miljøproblemer i Aarhus er skaden af akrylmaling i et afgrænset, mindre område, hvor alt fjernes efter forskrifterne bagefter, så ikke begrænset?

»Jeg tager ikke hele verden på mig, og når vi for eksempel kører i bil og forurener, er der typisk et formål. Det her er at ødelægge med det ene formål at komme med en abstrakt pointe om haver og natur. Udover altså formålet med at promovere kunstneren og kunstmuseet«, siger klageren.

»Ingen af os i området er blevet spurgt, om vi vil have ødelagt vores smukke baghave. Det kan nemt opfattes som et overgreb«.

Efter at Tine Høisgaard Jørgensen har postet sine billeder af værket, har hun foreløbig fået over 1.000 likes, og endnu flere har delt opslaget.

»Det er helt vildt knald i låget.....betragter mig selv som et kunstnerisk væsen, men jeg tager den største afstand fra dette«, skriver en i et svar, og en anden kalder det »absolut pinligt for Aros«:

»Ethvert menneske med hjertet på rette sted passer på naturen vel vidende, at det er her vores børn og børnebørn gerne skal vokse op i samklang. Aros bør gå foran«, skriver hun.

Formanden for Teknik- og Miljøudvalget i Aarhus, Ango Winther (S), »synes absolut heller ikke, at det er flot«, og på det førstkommende udvalgsmøde vil han spørge, »hvad pokker, der er sket« og tage sagen op.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Er det ikke netop kunstens opgave at provokere for at vække os?

»Ikke når det handler om naturen. Vi bruger masser af energi og kroner på at værne om naturen. Det her hænger ikke sammen i min verden«.

Men i sammenligning med udledningerne fra det nyligt afholdte Classic Race - eller Aarhus' miljøproblemer i det hele taget - er akrylmaling i et hjørne af Oddervej vel ikke den største miljøsag?

»Det er jeg ikke enig i. Vi er i gang på alle fronter og for eksempel med en stor drikkevandsindsats, hvor landmændene ikke må bruge pesticider fremover. Så hænger det ikke sammen, at en kunstner må bruge gift, og nu tager jeg det op politisk«.

Politiken har kontaktet Aros for at høre kunstmuseets side af sagen. Museet er i gang med at gennemgå sagen og har for nuværende kun denne skriftlige kommentar:

»Aarhus Kommune og politiet har givet de nødvendige tilladelser til at opføre værket. Der gives kun tilladelse til at udføre projekter, der er i overensstemmelse med kommunens regelsæt. I forhold til oprydning er der lagt en meget grundig plan for dette, så der ikke efterlades spor i området. Denne er lavet i samarbejde med Aarhus Kommune og følger alle retningslinjer. Et professionelt firma vil stå for oprydningen. Fredet natur og beplantning i området vil ikke blive påvirket«.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce