Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

»Jeg har bare været en lille brik i et stort, politisk spil«, sagde fotograf Daniel Rye, der gerne ville fortælle sin historie til Puk Damsgård, fordi den kunne lære os noget om at være menneske i en så ekstrem situation, men også en hel del om ISIS' DNA. Daniel var gidsel i Syrien i 13 måneder Kilde: Politiken

Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Et gidsels fejlkalkulerede historie fortælles med indlevelse

Desværre lever Puk Damsgårds bog ikke op til sit eget mål om at tegne et portræt af IS.

Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Puk Damsgård kender dilemmaet. DR-korrespondenten har selv været bag fronten, om end ikke helt inde i kalifatets hjerte, selv oplevet at begive sig ind i Syrien og være i tvivl om, om hendes hjælpere kunne modstå fristelsen til at sælge hende for rede penge. Ingen krigskorrespondent slipper for kalkulerede risici.

For Damsgård er det gået godt. For den unge pressefotograf Daniel Rye gik det galt. Vi kan diskutere fra nu og til dommedag, om han havde erfaring nok til at foretage den slags kalkulationer. Lige meget – så vil vi allerede være inde på IS-bevægelsens præmisser – som om den opererer med et rationale, der kan vejes, måles og tages i betragtning.

UDDRAG AF BOGEN

Ryes historie er elementært set kendt. Han blev bortført, torteret, frikøbt og overlevede. 300 sider med garanteret happy ending. Tilbage er alene at lade os opleve fotografens helvede gennem 398 dage, hans samtaler i cellen med andre gidsler, frygten for vogterne og døden, tidsfordrivet med at jagte lus, håbet om løskøb og til sidst hans oplevelse af at komme på fri fod.

Hele denne historie mestrer Puk Damgård med indlevelse som kun få – og som vi, TV-avis-seere og læsere af hendes fremragende tidligere bøger, er blevet vant til at forvente, har hun gjort sit hjemmearbejde.

Talt med familien, kollegerne, mægleren og alle, der har været involveret. Og ingen, der læser bogen om Daniel Rye, vil slippe uberørt fra oplevelsen af hans rædselsvækkende ophold som IS-bevægelsens ufrivillige gæst.

Hun har selvfølgelig også talt med folk, som ikke hverken vil, kan eller bør fortælle alt, hvad de ved eller har gjort, alene for ikke at skade deres mulighed for at hjælpe kommende gidsler, hvis flere roder sig ind i den såkaldte Islamiske Stat. Det er betingelsen for denne kioskbasker. Både dens styrke og dens svaghed.

Damsgård foregiver ikke at fortolke den syriske konflikt, heller ikke at forstå forbryderne bag Ryes bortførelse. Kun at give stemme til et offer blandt flere og deres fælles forbrydere. Rollefordelingen er derfor tindrende klar. Al indlevelse er rimeligvis på offerets side. Og IS-bevægelsens fangevogtere og torturbødler har ikke fortjent andet.

Alligevel efterlader hans historie voksende spørgsmålstegn. Hvis kidnapperne kun var en flok skruppelløse mafiafolk, kunne vi bedre leve med deres mentale eller politiske begrænsning.

Med IS-bevægelsen er det anderledes. Mens Daniel Rye sad fanget ved Aleppo og Raqqa, og siden han blev købt hjem, har IS-bevægelsen immervæk samlet titusindvis af krigere. De har taget kontrol over et betydeligt landområde og forsøger at virkeliggøre en angivelig drøm om et muslimsk kalifat med hen ved to millioner syrere inden for kalifatets grænser.

At IS’ håndtering af krigsfanger, religiøse mindretal og bortførte vesterlændinge i dette kalifat er forbryderisk, turde være uomgængeligt. Men hvorfor? De er næppe psykopater alle sammen. Og krigernes beslutning om at kaste sig ind i Syriens og Iraks morads kan ikke for alle være drevet af et løssluppent voldsbegær, ligesom det hører med, at et religiøst oprør kunne have retten på sin side.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Det legitimerer selvsagt ikke fanatiske fangevogteres mishandling af deres fanger, inklusive den velkendte videofilmede halshugning af Daniel Ryes cellekammerat, amerikaneren James Foley, et sted i den syriske ørken. Men det kalder unægtelig på den store historie om, hvad i alverden der foregår i det såkaldte islamiske kalifat.

Det var disse spørgsmål og denne nysgerrighed, der i en eller anden udstrækning drev Daniel Rye ind i Syrien for at beskrive de civile syreres virkelighed.

Puk Damsgård lægger heller ikke skjul på, at der er morgener, hvor hun selv er fristet til at gå i sort, bogstaveligt talt, og begive sig helt ind i IS-bevægelsens territorium, hvor hun bedre end de fleste kunne give oprøret, også det religiøse oprør, stemme. Både hun og forlaget lover, at hun skriver et »indgående portræt af Islamisk Stat«. Njah – det gør hun faktisk ikke.

Og bogen er stærkest, når Damsgård holder sig til sit gidseldrama, og mindst vellykket, når hun ikke kan beslutte sig for, om hun netop vil skrive et portræt af den islamiske stat. Ryes historie er både helhjertet og hjertegribende. Historien om den islamiske stat bliver kun halvhjertet.

Hvorfor gør den det? Og hvorfor kan det ikke anbefales at gå hele vejen? Fordi ingen korrespondent kan se bort fra IS-bureaukrater som ’Beatles’ – fangernes øgenavn til tre britiske fangevogtere i Raqqa med hang til bestialsk vold og til at lade fangerne forstå, at de skulle bøde for deres regeringers politik, om de så havde stemt på de selvsamme regeringer eller ej.

Lige præcis så langt eller længere ind i kalifatet har Damsgård – efter nøje kalkulation af risikoen – ikke rodet sig.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Daniels Ryes mor fandt hjemme i Hedegård i Danmark en vis ro i, at den kidnappede søn befandt sig under samme måne, som hun selv kunne se over sig. Men selv den smukkeste måne kan ikke afveje fortvivlelsen over, at éns barn befinder sig i kløerne på notoriske galninge uden for pædagogisk rækkevidde.

Det er Rye-familiens skrækkelige virkelighed og vores sofahjørnehistorie på én gang. »Spektakulær kidnapningssag«, lyder forlagets salgsargument. Rolig nu.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden