De store mediers litteraturdækning er skæv, lyder kritikken. Men hvad er det for et gammeldags smagshierarki, der ligger bag, spørger Sigrid Adamsson i denne kommentar.

Anmelder: Endelig kom der en kritik af litteraturdækningen. Men hvad handler den egentlig om?

Forberedelserne til Bogforum  i Forum, København. Et traditionsrigt møde mellem læsere, forfattere og store og mindre forlag. Arkivfoto Martin Kurt Haglund
Forberedelserne til Bogforum i Forum, København. Et traditionsrigt møde mellem læsere, forfattere og store og mindre forlag. Arkivfoto Martin Kurt Haglund
Lyt til artiklen

Guderne skal vide, at der er mange grunde til at kritisere de danske medier for et hav af ting, herunder dækningen af litteraturstoffet. Men hvis en sådan kritik ikke er kvalificeret og bare bekræfter forældede kategorier for kunsten, så er vi vel lige vidt?

For nylig rettede mikroforlagene, her repræsenteret af Onkel Hawaii fra Baggårdsbaronerne, Lars Emil Foder fra bl.a. Mikrofest og Paw Mathiesen fra Forlaget Fahrenheit, en bredside mod de store danske medier i branchemediet Kulturmonitor. Det er ifølge dem et stort problem, at de store medier sover, når det gælder den ellers fremragende litteratur, der udkommer på de helt små forlag. Lars Emil Foder udtaler blandt andet, at:

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Group 2

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her