Var det rigtigt at indstille Ole Christian Madsens film ’Superclásico’ til en oscarnominering, eller kunne Danmark have valgt en anden film med større chancer?
Og er det overhovedet de rigtige mennesker, der afgør, hvilken film der skal dyste om titlen som bedste udenlandske film ved oscaruddelingen?
LÆS OGSÅ Forbund støtter miskrediteret medlem af Oscar-komité
Valget af ’Superclásico’ har fået diskussionen til at blusse op igen. Zentropaboss Peter Aalbæk Jensen mener, at der er gået alt for meget demokrati og branchetænkning i udvælgelsen.
Derfor sender Danmark nogle gange film af sted, der ikke har en kinamands chance for at klare sig.
Den danske oscarkomité består af to medlemmer fra Det Danske Filminstitut samt seks medlemmer, der repræsenterer filmproducenterne, filminstruktørerne, filmfotograferne, skuespillerne, biograferne og filmkritikerne.
»Sindssyg vigtigt for den danske filmbranche«
»Repræsentanterne fra filmbranchen ved ikke en skid om, hvad der skal til for at vinde en oscar. De har ikke set de sidste 15 års oscarnominerede film«, siger Peter Aalbæk Jensen, der sidste år kunne triumfere sammen med Susanne Bier, da ’Hævnen’ løb med den eftertragtede statuette.
»Man bør i stedet overlade indstillingen til Det Danske Filminstitut, der så må rådføre sig med tre-fire filmjournalister, som faktisk har set alle oscarnominerede film og ved noget om det her«.
Peter Aalbæk Jensen fremhæver, at indstillingen til en oscar udelukkende bør handle om, hvilken film der har størst chancer i oscarsammenhæng.
Det er ikke den kunstnerisk bedste eller mest nyskabende film, der skal af sted. Kapløbet med de andre lande om at blive nomineret og vinde en oscar handler ikke bare om den enkelte film, men om at profilere dansk film som helhed.
»Når en film som ’Hævnen’ vinder, trækker det ti andre danske filmprojekter rundt i verden. Det er sindssyg vigtigt for resten af den danske filmbranche«, siger han.
Åben for diskussion
Producentforeningen og Dansk Skuespillerforbund er enige i, at man skal gå efter den film med størst vinderchance.
»Og det er film med en mere kommerciel profil«, siger direktør i Producentforeningen Klaus Hansen.
Men han mener ikke, at man bare kan erstatte filmbranchen med filmjournalister, for Oscar-akademiet kræver, at der skal være filmkunstnere eller filmhåndværkere i den organisation, komite eller jury, der beslutter, hvilken film der skal udtages.
Dansk Skuespillerforbund er parat til drøfte en anden model.
»Det er ikke afgørende for os at være repræsenteret i den komité. Vi er bare interesserede i, at dansk film klarer sig bedst muligt«, siger Skuespillernes formand, Katja Holm.
På Det Danske Filminstitut er direktør Henrik Bo Nielsen også parat til at drøfte andre modeller, hvis filmbranchen ønsker det.
»Den nuværende model er lavet for at afspejle Oscar-akademiet, der jo repræsenterer de forskellige facetter i filmbranchen. Men reglerne bliver fortolket forskelligt rundt omkring. Og mange steder er det en organisation som Filminstituttet, der står for udvælgelsen«, siger han.
Den bedst egnede?
Til gengæld mener han, at den danske oscarkomité gennem længere tid har været meget bevidst om at vælge en film, der egnede sig i oscarkonkurrencen.
»Tidligere sad man fast i, hvad der var den bedste film. Nu handler det om, hvilken film vi tror har størst chance for at blive nomineret«, siger Henrik Bo Nielsen.
I de fem år han har siddet i komiteen, har der været enighed hele bordet rundt tre gange, og to gange er der blevet stemt om det.
SE OGSÅ Filmredaktør: Oscar-komitéen savner en Morten Olsen-type
»Der er nogle år, hvor en enkelt film stikker ud, og så er der ikke ret meget tvivl. I år var feltet mere åbent, men der var stor enighed om valget af de tre film, vi skulle vælge imellem«, siger Filminstituttets direktør.
Danske Biografers medlem af komiteen, Kim Pedersen, forstår ikke kritikken.
»Det var stort set samme komité, der sidste år indstillede ’Hævnen’. Der ramte vi plet. Udvalget er opmærksomt på, hvad der gør sig i oscarsammenhænge«.
fortsæt med at læse
