I marts 2022 havde den amerikanske lavbudget film ’To Leslie’ premiere. Filmen, der handler om en alkoholiseret, enlig mor fra Texas, som vinder i lotto og drikker sine penge væk, modtog gode anmeldelser. Især hovedrolleindehaveren Andrea Riseborough blev hyldet for sin optræden, men filmen blev ikke noget stort biografhit og røg hurtigt af lærredet.
Derfor undrede det også mange, da Andrea Riseborough i sidste uge blev nomineret til en Oscar i kategorien Bedste Kvindelige Skuespiller. For hvordan kan skuespilleren i et lille indiedrama, som har indtjent under 200.000 danske kroner, blive nomineret til den største filmpris i verden?
Det kunne hun blandt andet med hjælp fra Hollywood-stjernerne Kate Winslet og Gwyneth Paltrow, har det vist sig.
For i ugerne op til afsløringen af de nominerede, hyllede en række kendte skuespillere og filmfolk Andrea Riseboroughs præstation på sociale medier. Kate Winslet kaldte det »den bedste kvindelige filmoptræden, jeg nogensinde har set i mit liv« i et onlineinterview, og på Instagram skrev Gwentyh Paltrow, at skuespilleren »burde vinde enhver pris, der er, og alle dem, der ikke er opfundet endnu«.
Også skuespilleren Edward Norton reklamerede for hendes talent på Twitter, og kaldte det »den mest investerede og følelsesmæssigt dybe, fysisk rystende optræden«, han havde set længe.
Kendte navne som Charlize Theron, Susan Sarandon, Courteney Cox og Jamie Lee Curtis, fulgte trop og erklærede deres støtte og beundring til den britiske skuespiller.
Ulovlig kampagne?
Men i stedet for at hylde det faktum, at det lykkedes en indieproduktion at blive nomineret til en Oscar uden et kæmpe PR-hold og en helt masse penge, har kendisstøtten på sociale medier vakt stor diskussion om, hvorvidt der var tale om snyd i kampagnen, som skaffede Andrea Riseboroughs nomineringen som bedste kvindelige skuespiller.
Blandt andet lød en overskrift i Hollywood-nyhedsbrevet Puck: »Var Andrea Riseboroughs Oscar-kampagne ulovlig?«.
Og det er langtfra første gang, at oscarnomineringerne bliver diskuteret og får kritik. Utallige gange er der blevet sat spørgsmålstegn ved, om det handler mere om at have kendte ansigter og store pengepunge end at lave den bedste film. Akademiet harflere gange fået kritik for ikke at se film og for at stemme ud fra et popularitetsprincip, og i 2020 kritiserede Stephen King blandt andre, at der ikke var bred nok repræsentation i akademiet, når det kom til repræsentation og køn.
Også denne gang har der været debat om, hvorvidt Riseboroughs nominering skete på bekostning af de to sorte skuespillerinder, Viola Davis og Danielle Deadwyler, der også var med i kapløbet.
Filminstruktøren Chinonye Chukwu, der står bag filmen ’Till’, anklagede kort efter Riseboroughs nominering filmbranhcen for at »opretholde hvidhed og fastholde et uforskammet kvindehad over for sorte kvinder«. Og hashtagget #Oscarssowhite, der første gang blev brugt i 2016, da ingen ikke-hvide skuespillere var nomineret, genopstod.
I en artikel i Los Angeles Times påstås det, at filmens instruktør Michael Morris og hans kone, skuespilleren Mary McCormack, i tiden op til oscarnomineringerne kontaktede mange af deres kendte venner og bad dem om støtte på sociale medier, hvilket angiveligt skulle have resulteret i »en masse tweets, der roser filmen« på forskellige platforme.
Akademiet svarer tilbage
Det fik Oscar-akademiet til at beslutte at foretage en »gennemgang af kampagneprocedure af dette års nominerede« i tirsdags, og selv om Riseborough ikke blev nævnt som årsagen, bekræftede Bill Kramer, administrerende direktør for akademiet, at den kendisstøttede græsrodskampagne bag den overraskende nominering, var delvist årsag til undersøgelsen.
Men kampagnetaktikken var altså ikke så problematisk, at der var tale om en fejlagtig nominering, meddelte akademiet:
»Akademiet har besluttet, at den pågældende aktivitet ikke er af et niveau, hvor filmens nominering bør trækkes tilbage«, lyder det i en erklæring fra Bill Kramer.
Direktøren understreger dog, at Oscar-akademiet i undersøgelsen fandt brug af sociale medier og kampagneteknikker, der »vakte bekymring«, og som akademiet vender med de involverede parter.
fortsæt med at læse
