Pressenævnet har uddelt det laveste antal næser i 15 år. Det vil blive udlagt som udtryk for mediernes høje etik. Det er der ingen grund til. Der er nemlig flere problemer ved nævnets virke, skriver Jacob Mollerup i ugens mediekommentar.

Hvorfor finder Pressenævnet sig i den behandling fra Frihedens Stemme?

Rasmus Paludan står bag sitet Frihedens Stemme, der har fået en af de 26 næser, som Pressenævnet uddelte sidste år. Arkivfoto Ernst van Norde
Rasmus Paludan står bag sitet Frihedens Stemme, der har fået en af de 26 næser, som Pressenævnet uddelte sidste år. Arkivfoto Ernst van Norde
Lyt til artiklen

I USA er der ingen pressenævn. Traditionen er, at hvert medie selv må holde orden i eget hus. Og det gør de fleste af dem så ikke. Og ethvert tilløb til en fælles forståelse af ret og vrang er skudt sønder under den medieetiske nedsmeltning, der længe prægede Fox News og nu står stærkest på Breibart, One America, Newsmax og de andre medier, der har banet vej for ekstreme angreb på USA’s centrale demokratiske institutioner.

USA-mareridtet vidner om, hvor vigtigt det er at have stærke institutioner, der er transparente, effektive og fair. Nogle gange kan det lyde lidt kedeligt. Hvem har lige lyst til at læse folketingsvalgloven med kommentarer på over 600 sider. Men det er et vigtigt værk. Det danske valgsystem er solidt dokumenteret, og de mange valgbestyrelser og embedsmænd har ingen tvivl om grundlag og regler. Det er svært at rokke.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her