Ruslands præsident, Vladimir Putin, flytter sig utålmodigt rundt i stolen. Han tager sit armbåndsur af og lægger det på bordet. Sukker. Og siger:
»Du har en grundlæggende uddannelse i historie, ikke?«.
Over for præsidenten sidder den omstridte amerikanske højrefløjsdebattør Tucker Carlson med det mørkebrune bølgehår. Han smiler bredt og siger: »Ja!«.
»Så hvis du ikke har noget imod det, vil jeg tage blot 30 sekunder, eller et minut, til at give dig lidt historisk baggrund«.
»Endelig«, siger Tucker Carlson.
Hvorefter der går … 25 minutter. En lille halv times enetale fra Putin om Ruslands og Ukraines forbundethed, Sovjetunionens opløsning og Nato’s udvidelsestrang.
Carlson gav frit lejde
Det i alt to timer lange interview møder hård kritik, især på grund af Tucker Carlsons mangel på kritiske spørgsmål.
»Putin går derfra med en propaganda-sejr efter Tucker Carlsons vattede interview«, lyder det i en analyse på CNN.
»I stedet for at presse Putin på de mange emner, der var til rådighed, inklusive troværdige anklager om, at Rusland har begået krigsforbrydelser, samt fængslingen af oppositionspolitiker Aleksej Navalnyj, gav Carlson autokraten frit lejde til at manipulere offentligheden med sin version af historien, uanset hvor vildledende, den måtte være«, skrev CNN-analytiker Oliver Darcy.
Hos BBC kommer østeuropæisk korrespondent Sarah Rainsford til samme konklusion og undrer sig over, at Tucker Carlsons få spørgsmål var afstikkere, der søgte »off-piste« og handlede om »Gud og den russiske sjæl«.
Højrefløjens store medieikon udstillede sin ignorance: Carlson havde tabt tråden i det 13. århundrede. Og Vladimir Putin fortsatte. Og fortsatte…Hos Washington Post opsummeres det således:
»Da samtalen var slut, stod det klart, at Putin ingen intention havde om at afslutte krigen mod Ukraine. Mens Carlson, som blev fyret fra Fox sidste år, syntes parat til at overgive sig«.
Flere stemmer morer sig desuden på sociale medier over en passage, hvor Vladimir Putin driller Tucker Carlson med, at han som ung forsøgte at gøre karriere i CIA, men blev afvist.
»En organisation, som du gerne ville arbejde for, så vidt jeg kan forstå. Jeg tror, vi skal takke gud for, at de ikke slap dig ind. Selv om det er en seriøs organisation, må man forstå«, sagde Putin kryptisk og med et veloplagt udtryk i ansigtet.
»Fair« og »modige« spørgsmål
End ikke hos konservative, britiske The Spectator, der forud for interviewet havde forsvaret Tucker Carlson, forsøgte man at tegne den to timer lange samtale som vellykket. Men det var ikke Tucker Carlsons skyld, at det var gået galt. Det skyldtes udelukkende Vladimir Putin, skrev redaktør Freddy Gray.
Tucker Carlson havde tværtimod stillet spørgsmål, der var både »fair« og »modige«, og som »fastholdt et pres«. Da journalisten indledte med et »direkte« spørgsmål, »udnyttede« Vladimir Putin det og sagde:
»Er vi i gang med et talkshow, eller har vi en seriøs samtale?«.
Putin mødte en kamphane, der deler vandeneHeller ikke konservative Washington Examiner kritiserer Tucker Carlsons præstation. I stedet citerer avisen Tucker Carlson for at konkludere efter interviewet, at Vladimir Putin »tydeligvis ikke er god til at forklare sig« på trods af sin intelligens.
Tucker Carlson kritiserer ofte mainstream-medier og fremstiller sig selv som en unik budbringer af sandheden. Da han annoncerede, at han var i Moskva og havde interviewet Vladimir Putin, var begrundelsen, at andre medier siden invasionen i Ukraine ikke havde spurgt til Putins side af sagen. CNN’s Christiane Amanpour og BBC’s Ruslands-redaktør Steve Rosenberg skrev siden på X, at de flere gange havde forsøgt at få et interview i stand. Og fortsat ville forsøge.
Vladimir Putins talsmand, Dmitri Peskov, har bekræftet, at den russiske præsident har modtaget flere forespørgsler om interview. Og højrefløjsdebattøren Tucker Carlson var særligt udvalgt til at få ja, fordi han talte fra en »anden position« og hverken var »pro-ukrainsk« eller »pro-russisk«, skriver Politico Europe.
fortsæt med at læse
