Adam Holm og hans historikergæst var glimrende sammen, da ’Kampen om historien’ diskuterede den nye Napoleon-film, skriver Bo Tao Michaëlis i denne klumme.
Først tænkte jeg: Åh nej, igen to historienørder som fluekneppende dissekerer fiktion ud fra kildeeuforisk bedreviden
I 'Kampen om historien's program om Napoleon fik vært Adam Holm (billedet) besøg af historiker Rasmus Glenthøj. Foto: DR/Andreas Bønding
Lyt til artiklen
Henter...
Filosoffen Hegel så Napoleon som verdenssjælen til hest. I franskmanden Stendhals ’Rødt og sort’ bliver han til proletaren Juliens ideologiske rollemodel. I Victor Hugos ’De elendige’ siger Marius’ revolutionære ven, at republikken er hans mor, Napoleon hans far. At Napoleon er det modernes messias, ikke for det gode, er Tolstojs konklusion i ’Krig og fred’.
Det interessante er, at alle disse af mandens aspekter faktisk strejfes i Ridley Scotts aktuelle og interessante, men noget rodet og fragmenterede biograffilm ’Napoleon’. Kritik er haglet ned over filmen for dens historiske fejl og mangler. Men Scott siger helt klart, at filmen er hans kunstneriske fortolkning.
Læs videre for 1 kr.
Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.
