0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

    Alt om OL i Tokyo 2021

Professor: Konklusion er uvederhæftig

Sport
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Skyd ikke budbringeren, siger Danmarks Idræts-Forbunds informationschef Morten Mølholm Hansen i dagens avis om de hårde reaktioner fra eliteidrætsorganisationen Team Danmark, der i en stor analytisk rapport, som DIF har ladet et revisionsselskab udarbejde, foreslås nedlagt og indsluset i DIF.

Men Klaus Nielsen, professor i samfundsvidenskab ved Roskilde Universitetscenter, retter ikke desto mindre skytset mod netop den store idrætsorganisation.

»Konklusionen i rapporten, der er på 900 sider, hænger ikke sammen og har ikke noget videnskabeligt belæg. Derfor forstår jeg godt, at Team Danmark beskylder Danmarks Idræts-Forbund for at have foretaget bestilt arbejde«, siger Klaus Nielsen til Politiken.

'Prostitution'
Dermed er han i tråd med Team Danmarks bestyrelsesformand, socialdemokraten Erik Nielsen, der ved rapportens fremlæggelse i lørdags kaldte arbejdet for 'prostitution'.

Det er hans opfattelse, at DIF er ude på at opsuge Team Danmark som et led i en politisk magtkamp i toppen af dansk idræt, og at man derfor har ladet udarbejde en rapport, der passer til den givne konklusion: nedlæg Team Danmark.

Professor Klaus Nielsen har, på opfordring fra Team Danmark, delvist fulgt rapportens tilblivelse ved at sidde i en såkaldt baggrundsgruppe. Et arbejde, der dog ikke foregik helt gnidningsløst, idet Team Danmark på et tidspunkt trak sin støtte og medvirken til undersøgelsen tilbage, da man fandt en del spørgsmål uvedkommende. Klaus Nielsen har tidligere udarbejdet større idrætsundersøgelser, og om kort tid præsenterer han en analyse af kontraktfodboldspilleres vilkår. Han var desuden, som sekretær i Kulturministeriet, med til at skrive betænkningen forud for eliteidrætslovens tilblivelse tilbage i 1984.

'Politisk redskab'
»Det er rimeligt at sige, at rapporten fra KPMG Consulting er et politisk redskab i hænderne på Danmarks Idræts-Forbund. Den kommer som et svar på den eliteidrætsrapport, der blev lavet under den tidligere regering, og som ikke var nogen stor, men udmærket undersøgelse. Denne nye analyse er et udtryk for, at DIF's formand Kai Holm tror på en anden elitelovsløsning under en anden minister«, siger Klaus Nielsen.

»Men selv med god vilje kan jeg ikke se, at en nedlæggelse af Team Danmark som selvstændig institution og en indslusning i Danmarks Idræts- Forbund kan blive konklusionen på rapporten. Det er der ikke videnskabeligt belæg for. Fordele og ulemper er ikke analyseret i rapporten, den vurderer ikke kritisk konsekvenserne ved konklusionen - den siger blot, at er der problemer med den ene eliteidrætsmodel, så må vi have den anden«, mener Klaus Nielsen.

Dermed sigter han til, at KPMG Consulting anbefaler den norske organisationsmodel, der har sin eliteidrætsorganisation Olympia-Toppen inde under det norske idrætsforbund med kraftig politisk kontrol og styring fra Norges kulturdepartement. Modsat er Team Danmark en selvejende institution, der hviler på eliteidrætslovens intentioner, og som fungerer uafhængigt af Danmarks Idræts-Forbund.

Ingen argumenter for norsk model
»Men i rapportens anbefaling argumenteres der ikke for, at det kan gøres bedre med den norske model, blot at det gøres anderledes. Kai Holm siger jo også, at han ikke ønsker en politisk styring af idrætsarbejdet - sagen er, at han bare vil have en pose penge«, siger Roskildeprofessoren.

Han betegner generelt rapporten som værende af vekslende kvalitet. Han finder, at den rummer mange interessante punkter, og at den også har en interessant brug af teori, men at den grundlæggende konklusion er uvederhæftig - bl.a. fordi noget af rapporten hviler på en stor spørgeskema- undersøgelse, der blot har en besvarelsesprocent på 32.

»Rapporten har enkelte gode pointer, man bør forholde sig til, bl.a. at staten skal tage et større medansvar i elitearbejdet. Og den kan være en del af et input til et nyt udvalg, der skal se på en reform af eliteidrætsloven. Der er altså ting, der kan bruges, men rapporten kan ikke stå alene, da den jo for en dels vedkommende - i og med, at DIF bliver spurgt om sit syn på Team Danmark - kan betragtes som et partsindlæg i debatten«, siger Erik Nielsen.

»Jeg ser i øvrigt rapporten som et dårligt politisk håndværk, hvor man skærper modsætningerne mellem Danmarks Idræts-Forbund og Team Danmark. Modsætningerne har hele tiden været der, men nu bliver de meget værre«.

Bliv en del af fællesskabet på Politiken

Det koster kun 1 kr., og de hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Prøv nu

Annonce

Læs mere