Kritikken af USA’s beslutning om at donere klyngebomber til Ukraine er ikke gennemtænkt. Tværtimod kan den redde »tusindvis« af menneskeliv og korte krigen, og vi må overveje, om vi selv havde brugt dem, hvis det var os, der var besat, mener ekspert.

Ekspert siger organisationer imod: »Lad os lege med tanken om, at Bornholm, Lolland, Falster og halvdelen af Sjælland var besat«

I februar blev en ferieby uden for Odesa hærget af endnu et blandt hundredvis af klyngebombeangreb gennem krigen. Nu kritiserer flere organisationer USA's donation af våbnet til Ukraine. Foto: Martin Lehmann
I februar blev en ferieby uden for Odesa hærget af endnu et blandt hundredvis af klyngebombeangreb gennem krigen. Nu kritiserer flere organisationer USA's donation af våbnet til Ukraine. Foto: Martin Lehmann
Lyt til artiklen

At USA fredag bekræftede, at de vil donere klyngebomber til Ukraine, som er ved at løbe tør for ammunition, er blevet kaldt en kontroversiel og svær beslutning. Senest har en håndfuld danske organisationer taget afstand fra beslutningen med henvisning til, at over 120 lande inklusive Danmark, har skrevet under på en konvention, der forbyder brug af dem.

Men ifølge Jacob Kaarsbo, sikkerhedspolitisk analytiker hos Tænketanken Europa, er kritikken af USA’s beslutning en fejllæsning af situationen i Ukraine. I virkeligheden giver klyngebomber humanitært og militært god mening, siger han.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Group 2

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her