Grænsekontrolfælden
Mener ministeren ikke, at regeringens beslutning om at svække grænsekontrollen er en omgåelse af forligsaftalen på området og går imod en fælles politisk forståelse af nødvendigheden af en stærk grænsekontrol?
Spørgsmål fra Dansk Folkepartis Peter Kofod til justits- og parkeringsminister Peter Hummelgaard (S)
Kofod bruger sproglig list for at få ministeren på glatis. En lumsk indledende negation kan blive afgørende, for hvis svaret er bekræftende, er det så ensbetydende med, at ministeren ikke mener noget, eller at han faktisk mener noget? Og hvad mener han i givet fald? Derefter fylder Kofod på med en præmis, man ikke bør kunne svare nej til; hvilken minister ville dog offentligt vedgå at have omgået et forlig? Hummelgaard bør undgå be- eller afkræftende svar og i stedet benytte sig af retten til at anvende helsætninger som eksempelvis: »Det er ministerens vurdering, at grænsekontrollen fortsat er stærk, men at politiets ressourcer er brugt bedre mod vanekriminelle sydfra end mod fredelige danskere, der bare vil krydse grænsen for at aflevere deres børn i daginstitution«.
