AP Photo/Charlie Riedel

AP Photo/Charlie Riedel

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Projektleder: Klimaskeptikere skal bandlyses fra den offentlige debat

Avisen The Guardian mener, at klimaskeptikere gerne må spilde deres egen tid i andre fora, bare ikke i deres. Det vil klæde DR såvel som andre medier i Danmark at tage samme beslutning.

Debatindlæg

Medierne sætter i stigende grad klima på dagsordenen, og det er godt. For vi er alle nødt til at forholde os til, at klimaforandringernes konsekvenser ses stadig tydeligere.

I sommer så vi massive skovbrande over hele verden, og i den sidste måned har orkanerne Harvey, Irma og Maria hærget Caribien og USA. I den videnskabelige verden er der konsensus om, at disse fænomener, med alt hvad de fører med sig af død, ødelæggelse og tabt ejendom, vil tage til i styrke og hyppighed i årene fremover. Der er tilsvarende videnskabelig enighed om, at dette sker som følge af de menneskeskabte klimaforandringer. Det er ikke et holdningsspørgsmål, men fakta.

Der er lige så stor videnskabelig enighed om vores negative påvirkning af Jordens klimasystemer som om, at rygning skader helbredet

Ikke desto mindre ser vi stadig ofte eksempler i medierne på en sammenblanding af holdninger og viden, når det handler om klimaforandringerne. F.eks. i DR’s ’P1 Debat’ i anledning af de nye registreringsafgifter.

Debatten handlede om klimaeffekten af de nye registreringsafgifter samt om mål og midler i håndtering af klimaudfordringerne. Det er en legitim debat, da den fælles præmis for næsten alle deltagere var, at vi står med en massiv klimaudfordring. Altså en diskussion baseret på viden.

Men DR havde også valgt at invitere den selverklærede klimaskeptiker Karl Iver Dahl-Madsen fra Liberal Alliance med i studiet. Så parallelt med diskussionen om afgifter, elbiler og det personlige ansvar vis-a-vis statens ansvar skulle deltagerne og lytterne forholde sig til udsagn fra Dahl-Madsen som: »Isbjergene er altid smeltet, og vandstanden er altid steget«, »klimaforebyggelse er alt for dyrt, så det skal vi lade være med«, »man kan roligt spise alt det kød, man har lyst til«.

Disse udsagn er irrelevante for den viden, vi har om årsagerne til klimaforandringerne, og den hastighed, hvormed de udvikler sig. Derfor er Dahl-Madsens og andre klimaskeptikeres deltagelse i seriøse klimadebatter også irrelevant.

En automatisk reaktion vil være at hævde, at der i så fald vil være tale om knægtelse af ytringsfriheden og censur af visse synspunkter. Og at det vil stride mod det klassiske journalistiske princip om, at man ved at se verden gennem modsætninger og lade alle komme til orde sikrer en god balance.

Men hvilken balance? Der er lige så stor videnskabelig enighed om vores negative påvirkning af Jordens klimasystemer som om, at rygning skader helbredet. Og hvornår har DR eller andre medier sidst inviteret læger i studiet til en videnskabelig debat om, hvorvidt rygning er skadeligt eller ej? Der findes også stadig folk, der hævder, at Jorden er flad, så hvorfor ser vi ikke debat i medier mellem fortalerne for denne teori og geografer?

Disse scenarier tror jeg er utænkelige i seriøse medier i dag. Så hvorfor skal vi lyttere, seere og læsere samt alle seriøse debattører netop i klimadebatten stadig bruge tid på klimaskeptikere? Ikke mindst, når vi ved, at vi ikke har så meget tid tilbage til at omstille os?

Avisen The Guardian har taget en beslutning om, at klimaskeptikere meget gerne må ytre sig, bare ikke i deres avis. De må, med avisens ord, gerne spilde deres egen tid i andre fora, bare ikke i deres. Det vil klæde DR såvel som andre medier i Danmark at tage samme beslutning.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

    »Jeg elsker jo ikke livet sådan helt ind i helvede«

    
    Tove Irma Margit Ditlevsen (født 14. december 1917 i København, død 7. marts 1976 smst.) var en dansk forfatter, der debuterede i 1939 med digtsamlingen "Pigesind".
    Hør om Tove Ditlevsen:

    Vi har været i arkiverne og fundet gamle interviews. Med den unge digterinde, der havde alt foran sig. Og med den ældre forfatter, der glædede sig til, at livet – efter depressioner og misbrug og fire ægteskaber – snart var slut. Her kan du høre Gudrun Marie Schmidt læse sin artikel om forfatterikonet højt.

Annonce