Annonce
Annonce
Politik

Blev Politiken snydt af Venstre?

Politikens politiske redaktør, Mette Østergaard, forudsagde, at Løkke trak sig.

Annonce

I går gik Politiken i såkaldt breaking-gult flere gange. En af gangene var fordi, Politikens politiske redaktør, Mette Østergaard, kunne erfare, at Lars Løkke Rasmussen ville trække sig som formand for Venstre på gårsdagens hovedbestyrelsesmøde.

Det viste sig ikke at holde stik.

Senere på dagen skete det igen. Denne gang var det fordi, Politiken nu erfarede, at Lars Løkke Rasmussen pegede på Søren Gade som sin formandsafløser.

LÆS OGSÅLøkke-støtte på Twitter: »Låååå lå lå lå lå lå lååååå lå låååå«

Politiken skrev tirsdag formiddag, at vi erfarede, at Lars Løkke trak sig. Det viste sig ikke at holde stik, hvorfor skrev vi det?

»Det skrev vi fordi, at vi på et tidspunkt fik at vide fra en kilde, der har været ekstrem tæt på hele processen og på Lars Løkke, at det var den beslutning, som Lars Løkke havde truffet. At han ville gå til hovedbestyrelsesmødet, at han - også selvom han fik opbakning - ville trække sig som formand. Det vurderede jeg var en så troværdig og pålidelig kilde med så direkte adgang til Lars Løkke, at det var plausibelt at skrive en historie om«, siger Mette Østergaard.

Var der flere kilder, der efterfølgende bekræftede udsagnet?

»Ja. Da vi først sendte historien ud, var der, som vi også skriver i historien, kun en kilde, men efterfølgende bekræftede flere af hinanden uafhængige kilder det samme forløb«.

At Løkke blev, gjorde Gade-historie forkert

Vi skrev senere, at Løkke pegede på Søren Gade som formand, det viste sig heller ikke at holde stik. Hvorfor gjorde vi det?

»Det skrev vi, fordi en række kilder på det tidspunkt kunne fortælle meget detaljeret om, hvordan man havde lavet en aftale med Søren Gade, hvordan man havde drøftet flere scenarier, og hvordan Søren Gade havde meldt sig klar til at gå ind i formandskampen i Venstre«.

»Og at det var en del af Lars Løkkes mulighed for at også i fremtiden at påvirke politikken i Venstre, hvis Søren Gade fik formandsposten. Det var kilder, der meget detaljeret kunne fortælle omkring forløbet, og som vi ved har været tæt på processen, og derfor valgte vi at bringe den historie«.

LÆS OGSÅLøkke tager fusen på alle: Jeg bliver som formand

De kilder, som du henviser til, har de så løjet?

»Jeg synes, det er svært at sige, om de har løjet. For når Lars Løkke har valgt at blive som formand, kan man sige, at Søren Gade-scenariet ikke længere er aktuelt. Det behøver ikke nødvendigvis at betyde, at en aftale med Søren Gade om, at han kunne melde sig i en mulig formandskamp, er forkert. Men den blev i hvert fald ikke aktuel. Det troede vi på det tidspunkt, og derfor bragte vi historien«.

Havde kilderne nævnt noget om det forbehold?

»Nej, fordi samtlige kilder bekræftede også, at Lars Løkke ville trække sig som formand, og det var det forløb, der så skulle følge. Så det var en del af præmissen«.

Redaktør: Vi skal være ekstremt bevidste om anonyme kilder

Er Politiken blevet brugt af Venstre?

»Jamen, i en eller anden grad må vi jo sige, at vi er blevet spændt for en vogn, som de politiske aktører har haft interesse i. Så selvfølgelig betyder det, at vi skal tænke meget nøje over, hvordan vi bruger anonyme kilder«.

»Der er også en helt reel mulighed, at mødet har udviklet sig meget anderledes, end de kilder havde forestillet sig og var informeret om. Vi har jo talt med de kilder inden mødet gik i gang. Og det er bestemt ikke umuligt, at mødet har udviklet sig på en måde, så Lars Løkke undervejs har ombestemt sig, og alle de planer, som vi er blevet orienteret om og har rapporteret videre ikke længere er aktuelle. Vi hørte jo selv Løkke sige på pressemødet, at han havde overvejet at trække sig, og at en række scenarier for Venstres fremtid havde været i spil.«.

Skal Politikens Christiansborg-redaktion i fremtiden lave færre ’erfarer’-historier?

»Vi skal i hvert fald været ekstremt bevidste om, hvornår og hvordan vi bruger anonyme kilder. Og altid være ekstremt bevidste om at afkode deres mulige hensigter, og hvordan forløb kan udvikle sig«.

LÆS OGSÅAlle venter på Løkke

»Man må også sige, at i en situation, som vi er i med Venstre, er det også ganske vanskeligt at beskrive, hvad der foregår uden at gøre brug af anonyme kilder. Så det er en afvejning, man må tage fra gang til gang. Og vi bruger selvfølgelig kun kilder, som vi normalt har tiltro til. Det er en vurdering i den enkelte sag«.

Del link
Relaterede artikler
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce