To homoseksuelle mænd og to lesbiske kvinder er parate til at gå hele vejen til den amerikanske højesteret.

Undervejs vil deres stjerneadvokat bruge interessante eksempler fra nyere amerikansk historie på, at mindretal med succes kan bruge domstolene til at forbedre eksisterende institutioner som f.eks. ægteskabet.

Selv navnet Obama er nu blevet bragt op i sagen, der har tiltrukket sig kolossal opmærksomhed over hele USA.

Min partner - min ægtefælle
De to californiske mænd, Paul Katami og Jeffrey Zarillo, er registrerede partnere. Ligeså med de to kvinder Kristin Perry og Sandra Stier. Men hos begge par lever drømmen om at kunne kalde den registrerede partner for 'ægtefælle'.

Dette er endnu ikke muligt, men var tidligere tilfældet i nogle få år, efter at San Franciscos liberale borgmester Gavin Newsom gav byens myndigheder tilladelse til at foretage vielser af homoseksuelle.

Rettighedsforkæmperne jublede, men glæden varede kun få år. Så fik et vælgerflertal ved en folkeafstemning sat tingene på plads: et ægteskab er noget, der indgås mellem en mand og en kvinde.

Dette er til stor frustration for tusinder af homoseksuelle par - i Californien som i resten af USA. Derfor vil den homoseksuelle bevægelse have sagen kørt hele vejen igennem til Højesteret.

Den lille forskel
Paul Katami er ofte blevet spurgt: 'Gør det egentlig nogen forskel med en vielsesattest, når du har en registreret partner?'.

»Jo, der er en forskel. Der er oprettet en særlig kategori for folk som os. Vi føler os som tredjegangs borgere«, siger Katami til flere amerikanske medier.

Nemt har det heller ikke været for de to andre registrerede partnere, Kristin Perry og Sandra Stier. De er mødre til fire sønner, men kan ikke kalde sig ægtefæller.

LÆS ARTIKELNyt slagsmål om homorettigheder deler USA

Store dele af det homoseksuelle USA holdt vejret i spænding, da første retsmøde i den appelsag, som utvivlsomt ender med en afgørelse i Højesteret, blev indledt i går i San Francisco.

Ted Olson er en af USAs højest betalte stjerneadvokater, og det er ham, der skal forsvare de homoseksuelles krav på at få deres ægteskaber gjort lovlige.

Bredside af spørgsmål
Olson blev af dommer Vaughn Walker bombarderet med spørgsmål, allerede inden han havde fremført sine argumenter for de homoseksuelles ægteskabelige ligestilling.

»Har ægteskabet som institution forandret sig i tidens løb? Er det blevet bedre eller værre at være gift? Giver det overhovedet mening at inddrage retsvæsenet, når nu de folkevalgte forsamlinger har truffet deres afgørelser?«, lød bredsiden af spørgsmål fra dommer Walker.

»Vi ville ikke have brug for en forfatning, hvis alle afgørelser var overladt til den politiske proces«, lød svaret fra Olson, der for snart ti år siden blev verdensberømt som manden, der hjalp George W. Bush med at få en tvivlsom valgsejr i hus efter nogle tvivlsomme stemmeoptællingsmetoder i Florida.

Sagens emne er den såkaldte forfatningstilføjelse i Californien kaldet Proposition 8.

Betegnelsen dækker over en lov, som delstatsparlamentet i Californien vedtog i november 2008, og hvor den afgørende passus lyder: 'Kun ægteskab mellem en mand og en kvinde har gyldighed i Californien'.

Dermed blev en tidligere afgørelse ved delstatens højesteret gjort ugyldig. Denne afgørelse havde fastslået, at personer af samme køn havde ret til at gifte sig med hinanden.

Charles Cooper er den advokat, der i den aktuelle appelsag skal overbevise dommeren om, at Proposition 8 fortsat skal gælde.

Hans hovedargument er, at den særlige forfatningstilføjelse er udtryk for et særligt hensyn og en unik respekt for ægteskabet som institution 'uden at dette er udtryk for modvilje mod bøsser og lesbiske'.

Obama på banen
På et tidspunkt under fremlæggelsen spurgte dommer Walker om, der fandtes beviser for, at ændringer i lovgivningen har styrket ægteskabet som institution.

Her følte Ted Olson sig kaldet til at bringe ingen andre end USA's nuværende præsident på banen.

Olson fremhævede, at Barack Obamas forældre, en sort mand og en hvid kvinde, ikke ville have kunnet indgå ægteskab i staten Virginia helt frem til 1967, da en højesteretsafgørelse gjorde statens ægteskabsregler ugyldige.

Præsident Obamas forældre Ann Dunham og Barack Obama, Snr. blev dog ikke gift i Virginia, men på Hawaii. Ved ægteskabets indgåelse blev Obama bigamist, idet han ifølge flere kilder havde efterladt en højgravid hustru, da han forlod sit fædreland Kenya.

Inden retsmødet nåede at gå alt for meget i detaljer med præsidentens ophav, havde dommer Walker bedt Charles Cooper om en reaktion. Denne svarede:

»At ægteskabet som institution begrænses til at være mellem en mand og en kvinde er noget helt universelt. Sådan har det været igennem historien, i alle kulturer og i alle samfund. De forfærdende restriktioner, der har været på grund af race-relationer er af en helt anden karaktér«.

Afsluttende stillede dommer Walker et spørgsmål til den lesbiske mor til to sønner, Sandra Stier:

Hvad nu hvis staten Californien helt holder op med at bruge betegnelsen ægteskab?

Hendes svar: »Jamen, så ville jeg ikke have nogen bekymring omkring at få lov til at blive gift, fordi alle andre så heller ikke ville kunne kalde sig ægteviede«.

Sagen forventes at blive langvarig.

Californien har en dramatisk historie omkring bøssers og lesbiskes rettigheder. Som en skikkelse af særlig historisk betydning nævnes ofte bøsse-aktivisten Harvey Milk, som blev portrætteret af Sean Penn i filmen Milk fra 2008. Milk blev skudt af en af sine politiske modstandere i 1978 i San Francisco.

LÆS ARTIKELDrabet på Milk var ikke homofobisk