Økonomer valgte aids - klimaet blev taber

Topøkonomerne på Copenhagen Consensus konkluderer, at det vil være en enorm menneskelig og økonomisk fordel at bruge ekstra penge på at bekæmpe aids. På de følgende pladser kom sult, frihandel og malaria, mens klimaproblemerne har fået de tre sidste placeringer ud af listen på 17 punkter. Det fremgår af en pressemeddelelse fra Copenhagen Consensus, hvor otte internationale økonomer i ugens løb har vurderet, hvilke af verdens problemer, der bedst kan betale sig at investere i. »Det er en god investering at bekæmpe sygdomme. Ni ud af ti dødsfald blandt børn og voksne i u-lande skyldes sygdom. Sygdomme, som er under kontrol i den industrialiserede verden, dræber mange mennesker i udviklingslandene. Det er AIDS et fremtrædende eksempel på. Men vi kan gøre virkelig meget, også i de fattige lande«, siger professor Bruno Frey fra ekspertpanelet i pressemeddelelsen. 27 milliarder til aids De otte eksperter har besvaret spørgsmålet: »Hvis vi havde 50 milliarder dollar ekstra til at bruge på en bedre verden, hvor skulle vi så sætte ind først?« Ud fra en kølig cost-benefit-betragtning er aids/hiv altså det problem, det bedst kan betale sig at løse. Og økonomerne mener det alvorligt. Faktisk er de klar til at bruge mere end halvdelen af de 50 milliarder, mere præcist 27 milliarder dollar, på løse netop det problem. Sult er toer Sult er nr. 2 på eksperternes liste. Sygdomme, der skyldes mangel på jern, zink, jod og A-vitamin kan afhjælpes ved kosttilskud. Det vil give et exceptionelt højt udbytte i forhold til omkostningerne. Derfor mener eksperterne, at der vil være god økonomi i at investere 12 milliarder dollar til bekæmpelse af det problem. »I dag mangler omkring 3,5 milliarder mennesker jern. Det er utroligt vigtig at gøre noget for at afhjælpe fejlernæring, især hos børn. Det forslag prioriterer jeg meget højt«, siger nobelpristager Douglass North. Frihandel er godt for verden Eksperterne har placeret emnet 'frihandel' på en tredjeplads. Ifølge Copenhagen Consensus vil det simpelthen være en god forretning, hvis de globale handelsbarrierer bliver revet ned. Det vil både være billigt og kunne skabe en gevinst på 2.400 milliarder dollar om året. »Handelsbarrierer kræver ikke store investeringer for at give udbytte. Her er først og fremmest brug for politisk vilje, og afkastet vil være meget stort. Hele verden vil have fordel af frihandel«, siger Nobelpristager Robert Fogel fra ekspertpanelet. Klima er for dyrt Klimaproblemerne er blevet placeret helt i bund på den prioriterede liste over verdens problemer set fra økonomernes synspunkt. Økonomernes begrundelse for den placering er ikke, at klimaproblemerne ikke er vigtige. Det er de. Men det vil være meget dyrt at føre de initiativer, som Kyoto-protokollen om klimagasser lægger op til, ud i livet, og gevinsten vil slet ikke stå i forhold til omkostningerne. »Kyoto-protokollen er meget dyr, og gevinsten kommer først om mange år. Pengene kan bruges meget bedre på andre ting«, siger Nancy Stokey, der økonomiprofessor på universitetet i Chicago i USA til Ritzau. Lomborg er tilfreds Bjørn Lomborg er godt tilfreds med, at eksperterne er nået et konkret resultat: »Eksperterne har brugt deres viden og indsigt. Det har været fantastisk at se deres engagement i at nå frem til konkrete løsninger. Copenhagen Consensus har allerede startet en vigtig debat om prioritering af verdens ressourcer. Jeg håber, at både forskere, politikere og borgere vil deltage i den helt nødvendige diskussion«, siger Bjørn Lomborg.