En byretsdommer sætter spørgsmålstegn ved brugen af varetægtsfængsling i voldtægtssager på baggrund af en række konkrete episoder. Strafferetsekspert mener ikke, at konkrete episoder kan bruges til at konkludere et generelt problem.

Dommerformand: »Det er helt urimeligt, at folk skal sidde varetægtsfængslet i flere måneder«

Byretsdommeren Dan Bjerring nævner i en kronik flere konkrete eksempler på personer, som bliver dømt for voldtægt i byretten og senere frifundet i landsretten, hvor de sidder varetægtsfængslet flere måneder undervejs. Foto: Jacob Ehrbahn
Byretsdommeren Dan Bjerring nævner i en kronik flere konkrete eksempler på personer, som bliver dømt for voldtægt i byretten og senere frifundet i landsretten, hvor de sidder varetægtsfængslet flere måneder undervejs. Foto: Jacob Ehrbahn
Lyt til artiklen

En ny stemme træder nu ind i debatten om den samtykkelov, der blev indført for to år siden efter heftig debat. Det er dommer ved Retten på Frederiksberg, Dan Bjerring, der skriver Kroniken i Politiken tirsdag.

Han gør sig hverken til modstander af eller fortaler for samtykkeloven, men fremhæver en række voldtægtssager, hvor mænd har siddet varetægtsfængslet i flere måneder efter en voldtægtsdom i byretten, men så ender med at blive frikendt i landsretten. Forløbet i de sager er ifølge ham grund nok til, at man burde overveje at ændre reglerne for varetægtsfængsling.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her