Hvor hård er den her straf sammenlignet med andre straffe, der er givet for økonomisk kriminalitet i Danmark? »Det er en streng straf. Det er meget usædvanligt. Men det er også en meget usædvanlig sag. Dels fordi der er tale om så store beløb, og dels fordi han i forvejen har en betinget dom for fuldstændig tilsvarende kriminalitet på to et halvt års fængsel. Retten skriver, at det, man lægger særlig vægt på, er, at det er særdeles velgennemtænkt, systematisk tilrettelagt og professionelt udført – og det er ikke ros, når vi taler om kriminalitet. «. »At han er blevet varetægtsfængslet med det samme, er usædvanligt i sager med økonomisk kriminalitet. Det skyldes nok især, at han har flyttet sin folkeregisteradresse til Spanien og opgivet sine direktørposter her i landet. Man kan sige, at ved sådan nogle personer, der har en dom på syv år hængende over hovedet, kan man forestille sig en vis tilbøjelighed til at blive væk«. Hvad får samfundet ud af at sende Klaus Riskær i fængsel i syv år? »To ting. Vi skal betale en hel masse penge, det er dyrt at have ham boende i fængsel i syv år. Men det er også vigtigt at vise, at sager med økonomisk kriminalitet, der foregår i toppen af erhvervslivet, er noget, vi straffer strengt . Det er altså ikke bare sådan, at man siger herregud, det er bare penge, og det er jo pæne mennesker, så de slipper med en billig straf«. Hvorfor skal han have syv år, når nogle mænd, der har misbrugt og ødelagt en 10-årig pige (i Tøndersagen), kun får 2 eller 3 års fængsel? »Fordi Folketinget har lagt nogle strafferammer. Når man så har lavet den afvejning og sagt, at vi ikke mener, at økonomisk kriminalitet – med en stafferamme op til 8 år – er lige så slemt som voldtægt, hvor strafferammen er 12 år, så er det op til dommeren at udfylde strafferammerne i den konkrete sag«. »Her må dommeren afgøre, hvad der er den værst tænkelige form for bedrageri, og det skal give otte års fængsel. Så har vi den konkrete sag mod Riskær, og det er meget tæt på at være det alvorligste, man kan forestille sig. Men man kunne godt forestille sig noget, der måske var lidt værre, og derfor får han i gåseøjne kun syv år«.
Læs videre for 1 kr.
Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.
Bliv abonnent nuAllerede abonnent? Log ind
Mest læste
-
Hun frasagde sig en gigantisk arv, men har skabt sin egen form for rigdom
-
Uhyggelig tur på Oslo-færgen inspirerede hende
-
Ekspert: »Det er en bemærkelsesværdig stor magt at give videre for en selvstændig nation«
-
Analytiker: »Forholdet mellem USA og Danmark er forværret, og aftalen vil ikke nødvendigvis genoprette det«
-
Der ulmer en bekymring i Radikale Venstres bagland: »Så risikerer vi, at regeringen kollapser«
-
Joachim B. Olsens dumme kommentar fik Politiken-læser til at bruge cykelhjelm efter 46 år
1
2
3
4
5
6
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce
Debatindlæg af Sune Gylling Æbelø
Utryghed er blevet en legitim undskyldning for at være en piveskid
Debatindlæg af Sigge Winther Nielsen