Åger af den groveste skuffe. Sådan betegner advokat Hugo Berthelsen de såkaldte pensionskasselån, som Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) med let hånd udstedte til pensionskassens medlemmer gennem 1970'erne og frem til 1986. »Jeg har ingen betænkelighed ved at kalde det åger, når man gennem 19 år har betalt over én million kroner i renter på et lån på 285.000 kroner og i dag skal af med 450.000 kroner for at indfri det. Det må betegnes som åger af den groveste skuffe«. Fem medlemmer har anlagt sag Beskyldningen om åger blev fremsat onsdag under den retssag, som Hugo Berthelsen på vegne af fem medlemmer af JØP har anlagt mod pensionskassen for at få den til at anerkende, at de fem skal kunne indfri deres lån til den faktiske restgæld - og altså uden den overkurs, som JØP forlanger. Lånene, der typisk har en rente på 16,5 procent, adskiller sig fra de fleste andre lån ved, at de kun kan indfries med en betydelig overkurs, hvis renten i mellemtiden er faldet. Det skyldes, at pensionskassen vil have det samme beløb i kassen, som den ville have fået, hvis lånet var fortsat til udløb. Sagen ved Østre Landsret bliver fulgt med stor spænding af en række andre pensionskasser, hvis medlemmer også har henvendt sig til Hugo Berthelsen: »Jeg har valgt at starte med JØP, fordiindfrielsesklausulen i deres pantebreve er blandt de mest uklare. Det hedder således, at indfrielseskursen skal beregnes på baggrund af renten på medlemslån på opsigelsestidspunktet. Men denne rente eksisterer bare ikke, fordi der ikke er udstedt medlemslån siden 1986«. Hypotetiske medlemslån JØP's advokat, Michael Rekling, fastholder, at medlemmerne ikke kunne være i tvivl om, at der var tale om markedsrenten på indfrielsestidspunktet, selv om det ikke fremgår af indfrielsesklausulen. »Efter 1986 kan man tale om en slags 'hypotetiske' medlemslån, hvor JØP's bestyrelse har forsøgt at ramme en rente, der er fair for alle parter«. Retsmødet afslørede imidlertid, at JØP mindst tre gange har ændret det referencegrundlag, som renten på de hypotetiske medlemslån bliver beregnet på. Hugo Berthelsen henviser til aftaleloven, der siger, at en aftale kan tilsidesættes, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende, og at det er JØP's ansvar, at ordlyden i pantebrevet ikke kan misforstås. »JØP har indsat en indfrielsesklausul, som er fuldstændig uforståelig. Derfor er det uanstændigt at fastholde overkursen«. Dommen falder i februar.