Landets største pensionsselskab, Danica Pension, overdriver folks behov for pensionsopsparing. Det mener både konkurrenten PFA Pension og den uafhængige økonomiske rådgiver Kim Valentin fra Finanshuset i Fredensborg. Det er ikke mange uger siden, at Danica Pension sidst måtte krybe til korset og ændre sin såkaldte pensionsmåler på pensionsselskabets hjemmeside efter tilsvarende beskyldninger. Forskellige vurderinger Pensionsmåleren viser med få tast, hvor meget man skal spare op, hvis man vil have en bestemt procentdel af sin løn udbetalt, når man går på pension. Taster man de samme forudsætninger ind på Danicas og PFA's målere, får man to vidt forskellige svar. Lægger man for eksempel til grund, at man er 30 år, har 360.000 kroner i årsindkomst, og at man godt vil have 60 procent af sin løn, når man går på pension som 65-årig, får man hos PFA Pension at vide, at man skal spare 14 procent op af sin løn om måneden. Hos Danica Pension får man at vide, at man skal spare hele 23 procent op. »Man kan sige, at vores pensionsmåler er et værktøj til rådgivning, mens Danicas er et værktøj til salg«, siger underdirektør i PFA Pension, Søren Espersen. Der er flere årsager til forskellen. En af dem er, at de to selskaber benytter forskellige lønbegreber. Ikke rettet nok op For kort tid siden var Danica en tur igennem vridemaskinen, fordi selskabet beregnede pensionsbehovet - de 60 procent i eksemplet - ud fra en løn, der både indeholdt arbejdsmarkedsbidrag og den særlige pensionsopsparing. Men da man hverken betaler arbejdsmarkedsbidrag eller særlig pensionsopsparing som pensionist, blev resultatet, at man kom til at spare alt for meget op. Det forhold har Danica siden rettet op på, men det er stadig ikke godt nok, mener PFA. Her trækker man nemlig ikke bare arbejdsmarkedsbidrag og særligt pensionsbidrag fra lønnen, før man foretager beregningen over pensionsbehovet. Man trækker også de pensionsbidrag fra, som kunden betaler i dag. »Det skyldes jo, at folk stopper med at betale til deres pensionsordning, når de går på pension. De har ikke længere den udgift. Derfor skal den heller ikke indgå i det lønbegreb, der ligger til grund for beregningen. Man skal fokusere på det, som folk har tilbage at leve for«, siger Søren Espersen. Danica afviser kritik Han får opbakning af cand.polit. Kim Valentin fra Finanshuset i Fredensborg. »Det er helt rigtigt, at ens pensionsopsparing skal foretages i forhold til det beløb, som man ønsker at have til rådighed som pensionist. At man kan leve det liv, som man har planlagt. Og her bliver man nødt til at skele til, at der er udgifter, man ikke længere har som pensionist. Herunder indbetalinger til pensionsopsparing«, siger Kim Valentin. Administrerende direktør i Danica Pension Henrik Ramlau-Hansen afviser kritikken. »Det lønbegreb, vi bruger, er det helt normale lønbegreb, mens PFA's lønbegreb ikke er den almindelige løn, men også omfatter pensionsbidraget. Derfor er det som at sammenligne pærer og bananer«, siger han. Han henviser desuden til, at Danica under alle omstændigheder har defineret sig ud af problemet på hjemmesiden. »Det fremgår helt klart af de forudsætninger, der står på hjemmesiden, at vi tager udgangspunkt i en arbejdsgiveradministreret ordning, hvor arbejdsgiveren betaler hele bidraget«, siger Henrik Ramlau-Hansen. Også problemer før Men den køber man ikke hos PFA Pension. »Ved at gå ud fra at arbejdsgiveren betaler, slipper Danica for at bekymre sig om, hvorvidt der er noget, der burde trækkes fra. Men virkeligheden er jo ikke, at arbejdsgiveren i alle tilfælde betaler hele gildet. Langtfra«, siger Søren Espersen. Også i efteråret 2003 måtte Danica ind at ændre på sin pensionsmåler. Dengang var problemet, at det ikke klart fremgik af målerens forudsætninger, hvordan beregningen blev foretaget. Kim Valentin ser et klart mønster. »Det er svært at se andre motiver, end at man forsøger at få folk til at spare mere op end nødvendigt«, siger han. Der er dog også andre grunde til, at PFA's og Danicas pensionsmålere kommer frem til forskelligt resultat. Således har Danica en forsikringsdel i sin beregning, mens PFA opererer med ren opsparing. Desuden tager Danica udgangspunkt i, at lønnen over tid stiger mere end inflationen. Det giver behov for en større opsparing, hvis man vil have den samme dækning. Når det gælder det sidste, er PFA parat til at ændre sin måler. »Det er noget, vi kigger på«, siger Søren Espersen.