Ikke al sundhedspraksis er baseret på et videnskabeligt grundlag viser en stor undersøgelse af 3. 000 tilfælde af gældende praksis. 400 tilfælde var ikke bakket op af videnskabelig dokumentation.

Bente Klarlund gør op med myter: Babysimulator til teenagere og fiskeoliepiller mod hjertesygdom bakkes ikke op af forskning

'Projekt Dukke' kaldes et tilbud i Nuuk, hvor 13 - 14 årige piger får  en babydukke med hjem i knap to døgn for at lære, hvad det  kræver at passe et spædbarn. Den elektroniske babydukke opfører sig som et rigtigt spædbarn, som skal have mad, skiftes, vugges og bøvse. Foto: Jonas Olufson
'Projekt Dukke' kaldes et tilbud i Nuuk, hvor 13 - 14 årige piger får en babydukke med hjem i knap to døgn for at lære, hvad det kræver at passe et spædbarn. Den elektroniske babydukke opfører sig som et rigtigt spædbarn, som skal have mad, skiftes, vugges og bøvse. Foto: Jonas Olufson
Lyt til artiklen

Jeg har stor tillid til, at den sundhedspraksis, der udøves, er baseret på videnskabelig dokumentation. Sådan er det i langt de fleste tilfælde. Men måske ikke altid?

En gruppe forskere satte sig for at gennemgå den videnskabelige litteratur med henblik på at se, om praksis altid er bakket op af forskning. De gennemgik videnskabelige artikler publiceret i Jama, Lancet og New England Journal of Medicine, altså fine, velestimerede tidsskrifter. De læste omkring 3.000 studier og fandt overraskende, at næsten 400 af disse dokumenterede, at der ikke var grundlag for gældende praksis.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her